Các Flatland tự do vs ý thức worldcentric: Tại sao không phải là chủ nghĩa tự do Integralism

Biên tập viên

Đây là một sự tiếp nối của các bài viết trước đây về chính trị tích phân: Ken Wilber của 'con đường thứ ba "của sự phát triển nội thất và ngoại thất . Ken Wilber tin rằng một â € œThird Waya € phải là một phản ứng tổng hợp hoặc một hội nhập của chủ nghĩa tự do và bảo thủ, Quyền-tay và trái tay. Nhưng tại sao có thể không phải là cách khác là có thể? Tại sao không phải là â € œrational-egoicâ € nghĩa tự do được hấp thụ vào các lý thuyết tích phân hoặc các â € œThird Waya €? Lý do của Wilber theo.
Integralism không phải là chủ nghĩa tự do - tất cả chúng ta đều biết điều đó. Nhưng có nghĩa tự do một loại phát triển cao hơn của ý thức và một cách tiếp cận worldcentric vào cuộc sống. Đó là cao hơn trong suy nghĩ so với các â € œmythic-memberâ € bảo thủ mà chỉ dựa trên giá trị, đạo đức cá nhân và thông thường, xem sociocentric của thế giới. Nhưng chủ nghĩa tự do không phải là tốt nhất của tất cả. Đó là, theo Ken Wilber, chỉ có một phiên bản œsick â € của một levelâ € cao hơn, trong khi bảo thủ là một phiên bản â € œhealthy của một levelâ € thấp hơn.

Điều này là do chủ nghĩa tự do không phải thừa nhận rằng có những giai đoạn phát triển nội thất và điều này góp phần làm thay đổi thế giới bên ngoài. Các liberalist không thể chỉ nuốt một thực tế rằng nội thất có thể ảnh hưởng bên ngoài và rằng nó cũng có những giai đoạn riêng của mình phát triển. Theo ông, tất cả nội thất đều giống nhau và thảo luận kết thúc ở đó. Để phân tích về lý do tại sao chủ nghĩa tự do không phải là cách lý tưởng, người ta đã khai quật các hệ tư tưởng của mình thêm một chút chiều sâu.


Các giác ngộ tự do: Chủ nghĩa tự do là một ly khai từ truyền thống, thông thường và những gì Ken Wilber gọi là â € œmythic-membershipâ € sóng sociocentric phát triển. Trong khi các giá trị truyền thống và bảo thủ dường như được nối đất trong định hướng tôn giáo huyền thoại, của chủ nghĩa tự do là worldcentric. Đặt trong rễ quý tộc, bảo thủ có khuynh hướng thiên về chế độ gia trưởng và chủ nghĩa quân phiệt và do đó, sociocentric và vị chủng. Các giác ngộ tự do đã xảy ra như một â € œreactionâ € chống lại các thần thoại-thành viên của chủ nghĩa bảo thủ. Chủ nghĩa tự do đặc biệt phản đối hai khía cạnh của ý thức bảo thủ và họ là: 1. kiến ​​vị chủng và cung huyền thoại của xã hội, Â và 2. tính chất phi khoa học của kiến ​​thức tuyên bố bởi những huyền thoại. Chống lại trên cơ sở những thành kiến ​​không khoa học và thần thoại, bảo thủ, theo liberalists, truy tố khổ không kể xiết vào người. Sự cần thiết của giờ là một â € œego đó là nhận dạng miễn phí từ thiên vị chủng và dựa trên lý trí và khoa học inquiryâ € (Wilber). Chủ nghĩa tự do ủng hộ việc đó và chuyển xã hội từ một / danh tính vị chủng ích kỷ với một cách tiếp cận worldcentric. Tự do giác ngộ, nói cách Ken Wilber của, đại diện, â € œevolution của ý thức từ thông thường / sociocentric để postconventional / worldcentricâ €.

Nhưng tại sao không phải là chủ nghĩa tự do Integralism? Lý do khác nhau, nhưng một trong những gợi ý chính là, chủ nghĩa tự do là một œpoor â € hoặc phiên bản cao hơn bệnh của một versionâ € và do đó không phải là â € œThird Waya € tìm kiếm bởi các nhà lý luận chính trị. Điều này là do, tự do phát sinh trong một khí hậu mà Wilber gọi â € œthe flatlandâ €. By Flatland, ông có nghĩa là chủ nghĩa duy vật khoa học của thời đại hiện đại và tầm quan trọng công khai cho vấn đề trên tất cả mọi thứ. Lớn lên giữa một vùng đồng bằng chính trị, giác ngộ tự do tin rằng tất cả mọi thứ Right-Hand là có thật và thậm chí cả những tư tưởng trái tay có tương quan trong kết nối của mình cho phải. Bởi được â € vô địch œpolitical của flatlandâ €, chủ nghĩa tự do opines rằng tâm là một â € œtabula rasaâ € (nhà nước trống) được làm đầy với các đại diện của Right-Hand hay thế giới khách quan. Vì vậy, nếu có một vấn đề trên thế giới nội thất hoặc chủ quan, nó nên đã xảy ra trên tài khoản của một nguyên nhân khách quan. Nói cách khác, đối với tất cả sự phát triển cao hơn của lý thuyết chính trị tự do, nó đã bị bắt trong các vùng đồng bằng chính trị, trong một trạng thái bệnh lý mà không có bất kỳ khả năng tự giải cứu. Đây là nơi Wilber gợi ý ở các â € œgreat trớ trêu của liberalismâ €. Các giác ngộ tự do đã xảy ra vì sự phát triển của một tâm thức bên trong, một hình thức cao hơn của quá trình suy nghĩ. Khi nó nổ ra như một lý thuyết, nó đấu tranh cho nguyên nhân của thế giới khách quan, quên đi, chứ không thể phủ nhận sự tồn tại của nó phát sanh. Để đưa vào lời của Wilber, â € œThe lập trường tự do là sản phẩm của giai đoạn mà nó sau đó phủ nhận và điều này, là những mâu thuẫn vốn có của liberalismâ €.

Chủ nghĩa tự do, do đó, thay vì phân tích hoặc đánh giá về các giai đoạn phát triển nội thất của các cá nhân, tìm cách để tập trung vào bên ngoài,, các tổ chức kinh tế xã hội. Tiết lộ từ sự phát triển nội thất, chủ nghĩa tự do cũng chỉ là một người tàn tật như một lý thuyết chính trị. Nó không thể và sẽ không có khả năng thay thế các â € tích hợp œThird Waya € tìm cách để mang lại tốt nhất của cả hai chủ nghĩa tự do và bảo thủ. Một con đường thứ ba sẽ vòng tay ôm ấp của các cấp độ cao hơn, mà sẽ tập trung vào cả các â € œgrowth và phát triển của ý thức và chủ quan cũng được, cũng như sự tăng trưởng và phát triển của kinh tế và phúc lợi vật chất-beingâ € .a Hai cách, Ken Wilber quy định như bước về phía Integralism là: â € œ1. Liên kết toàn chủ quan và khách quan và giai đoạn 2. Thấy của chủ quan và do đó khi đến thủ directive.â €

Previous post:

Tiếp theo bài: