Ang liberal Flatland vs worldcentric malay: Bakit Integralism ay hindi liberalismo

sa pamamagitan ng editor

Ito ay isang pagpapatuloy ng mga nakaraang artikulo sa kabuuan Politics: 'Third Way' Ken Wilber ng ​​panloob at panlabas na pag-unlad. Naniniwala Ken Wilber na ang isang â € œThird Waya € ay dapat na isang fusion o pagsasama-sama ng liberalismo at pagkakonserbatibo, ang Kanan-kamay at ang Kaliwa-kamay. Ngunit kung bakit hindi ang iba pang paraan ay maaari? Bakit hindi ang â € œrational-egoicâ € liberalismo imbibed sa kabuuan teorya o ang â € œThird Waya €? Dahilan Wilber ni sundin.
Integralism ay hindi liberalismo - lahat sa atin alam na. Ngunit mayroong sa liberalismo isang mas mataas na uri ng pag-unlad ng malay-tao at isang worldcentric diskarte sa buhay. Ito ay mas mataas sa pag-iisip kumpara sa â € œmythic-memberâ € conservatism na umaasa lamang sa mga halaga, mga indibidwal na moralidad at maginoo, sociocentric view ng mundo. Ngunit liberalismo ay hindi ang pinakamahusay na ng lahat. Ito ay, ayon sa Ken Wilber, lamang ng isang â € œsick bersyon ng isang mas mataas na levelâ €, habang conservatism ay isang â € œhealthy bersyon ng isang mas mababang levelâ €.

Ito ay dahil nabigo liberalismo na umamin na may mga yugto ng panloob na pag-unlad at ito tumutulong sa mga pagbabago sa mga panlabas na mundo. Hindi lang lunok liberalist Ang katotohanan na ang panloob na maaaring maka-impluwensya ang exterior at na ito masyadong ay may sarili nitong mga yugto ng pag-unlad. Ayon sa kanya, ang lahat ng mga interior ay pareho at nagtatapos ang talakayan doon. Upang pag-aralan sa kung bakit liberalismo ay hindi ang pinakamainam na paraan, ang isa ay upang hukayin ideolohiya nito ang isang maliit na mas malalim.


Ang liberal na paliwanag: Liberalism ay isang breakaway mula sa tradisyonal, maginoo at kung ano Ken Wilber tawag ang â € œmythic-membershipâ € sociocentric alon ng pag-unlad. Habang ang mga halaga at tradisyon ng conservatism mukhang aral na mabuti sa mythic orientation relihiyon, na ng liberalismo ay worldcentric. Makikita sa maharlika Roots, conservatism ay may isang ugali papunta sa pamumuno ng ama at militarismo at sa gayong paraan, sociocentric at ethnocentric. Ang liberal paliwanag ang nangyari bilang â € œreactionâ € laban sa mythic-kasapi ng konserbatibo pundamentalismo. Liberalism espesyal laban dalawang aspeto ng konserbatibo malay-tao at ang mga ito ay: 1. ethnocentric pagtatangi at mythic rendering ng lipunan, Â at 2. di-pang-agham na likas na katangian ng kaalaman inaangkin ng myths. Paghadlang sa mga batayan ng mga di-pang-agham at mythic prejudices, pagkakonserbatibo, ayon sa liberalists, kinasuhan ng napakaraming pagdurusa sa mga tao. Ang kailangan ng oras ay isang â € œego na identity-free mula ethnocentric bias at batay sa makatuwiran at pang-agham na inquiryâ € (Wilber). Liberalism itinaguyod lamang na at na-transition sa lipunan mula sa isang mayabang / ethnocentric identity na ng isang worldcentric diskarte. Liberal paliwanag, sa mga salita Ken Wilber, kinakatawan, â € œevolution ng malay mula sa maginoo / sociocentric sa postconventional / worldcentricâ €.

Ngunit kung bakit ay hindi liberalismo Integralism? Iiba Reasons, ngunit isa sa mga pangunahing mga payo ay, liberalismo ay isang â € œpoor o may sakit na bersyon ng isang mas mataas na versionâ € at dahil dito ay hindi ang â € œThird Waya € hinahangad sa pamamagitan ng theorists pampulitika. Ito ay dahil, liberalismo lumitaw sa isang klima na tawag Wilber â € œthe flatlandâ €. Sa pamamagitan ng Flatland, ang ibig sabihin niya ang mga pang-agham materyalismo ng modernong panahon at ang pantao kahalagahan na ibinigay sa bagay na nasa itaas ng lahat ng bagay. Lumalagong up sa gitna ng isang pampulitikang flatland, liberal paliwanag ay naniniwala na ang lahat ng bagay-right-kamay ay tunay at kahit na ang Kaliwa-kamay ideolohiya ay sang-ayon sa kanilang mga koneksyon sa mga Karapatan. Sa pamamagitan ng pagiging ang â € œpolitical kampeon ng flatlandâ €, liberalismo opines na ang isip ay isang â € œtabula rasaâ € (blangko estado) na puno ng mga representasyon ng mga right-kamay o ang layunin mundo. Kaya, kung may problema sa loob o subjective mundo, dapat ay may naganap ito sa account ng isang layunin pagsasagawa. Sa ibang salita, para sa lahat ng mga mas mataas na pag-unlad ng liberal pampulitika teorya, ito ay nahuli sa pampulitikang flatland, sa isang pathological estado nang walang anumang mga posibilidad ng self-rescue. Ito ay kung saan ang mga pahiwatig Wilber sa â € œgreat balintunay ng liberalismâ €. Ang liberal paliwanag nangyari dahil sa isang pag-unlad ng isang panloob na kamalayan, ang isang mas mataas na paraan ng pag-iisip proseso. Kapag sumiklab ang mga ito bilang isang teorya, championed ito ang sanhi ng ang layunin mundo, forgetting, sa halip pagbibigay ng pagkakaroon ng kanyang kapanganakan. Upang ilagay sa mga salita Wilber ni, â € œThe liberal paninindigan ay ang produkto ng mga yugto na pagkatapos denies ito at ito, ay ang likas pagsalungat ng liberalismâ €.

Liberalism, kaya, sa halip ng pag-aaral o ng Pagpili sa loob ng yugto ng pag-unlad ng mga indibidwal, natagpuan ang mga paraan upang tumutok sa mga exterior, pang-ekonomiya, panlipunan institusyon. Pagbunyag mula interior development, liberalismo ay ngunit isang kapansanan bilang isang pampulitika teorya. Hindi ito maaari at hindi maaaring palitan ang isinama â € œThird Waya € na naghahanap upang dalhin ang pinakamahusay na ng parehong liberalismo at pagkakonserbatibo. A Third Way gagawin isang yakapin ng mas mataas na antas, na-focus sa parehong mga â € œgrowth at pag-unlad ng malay-tao at maayos subjective na, pati na rin ang paglago at pag-unlad ng ekonomiya at materyal na beinga € .a Dalawang paraan, Ken Wilber prescribes bilang mga hakbang patungo sa Integralism ay: â € œ1. Pinag-isa ang subjective at ang layunin at 2. Nakakakita ng mga yugto ng subjective at kaya pagdating sa prime directive.â €

Nakaraang post:

Susunod na post: