Den liberala Flatland vs worldcentric medvetande: Varför Integralism är inte liberalism

genom redaktör

Detta är en fortsättning på den tidigare artikel om Integral Politik: Ken Wilber s "tredje vägen" av interiör och exteriör utveckling. Ken Wilber anser att en â € œThird Waya € ska vara en fusion eller en integration av liberalism och konservatism, den högerhänta och vänster. Men varför kan inte tvärtom vara möjligt? Varför inte â € œrational-egoicâ € liberalism sugas in Integral teori eller â € œThird Waya €? Wilber motivering följa.
Integralism är inte liberalism - alla av oss vet att. Men det finns i liberalismen en högre typ av utveckling av medvetande och en worldcentric inställning till livet. Det är högre i tanken jämfört med â € œmythic-memberâ € konservatism som bygger endast på värden, individuell moral och konventionell, sociocentric syn på världen. Men liberalism är inte det bästa av allt. Det är, enligt Ken Wilber, bara en och en € œsick version av en högre levelâ €, medan konservatism A är en € œhealthy version av en lägre levelâ €.

Detta beror på att liberalismen låter att erkänna att det finns stadier interiör utveckling och detta bidrar till förändringar i den yttre världen. Den liberala kan inte bara svälja det faktum att det inre kan påverka det yttre och att det också har sina egna utvecklingsstadier. Enligt honom, alla interiörer är desamma och diskussionen slutar där. För att analysera varför liberalismen är inte det perfekta sättet, måste man gräva sina ideologier lite mer djupgående.


Den liberala upplysning: Liberalism var en utbrytning från den traditionella, konventionella och vad Ken Wilber kallar â € œmythic-membershipâ € sociocentric våg av utveckling. Medan de värderingar och traditioner konservatism verkar vara grundad i mytisk religiös inriktning, att liberalismen är worldcentric. Beläget i aristokratiska rötter, har konservatism en tendens mot patriarkatet och militarism och är därmed, sociocentric och etnocentrisk. Den liberala upplysning hände som en â € œreactionâ € mot det mytiska-medlemskap konservativa fundamentalism. Liberalism speciellt motsatte två aspekter av konservativa medvetande och de är: 1. etnocentriska fördomar och mytisk tolkning av samhället, a och 2. icke-vetenskaplig karaktär kunskap anspråk på myter. Opposing på grund av icke-vetenskapliga och mytiska fördomar, konservatism, enligt liberalists, åtalades outsägligt lidande på människor. Behovet av timmen var en â € œego som var identitets fri från etnocentriska fördomar och bygger på en rationell och vetenskaplig inquiryâ € (Wilber). Liberalism förespråkade just det och gått samhället från en egocentriska / etnocentriska identitet som en worldcentric strategi. Liberal upplysningen, i Ken Wilber ord, representerade, â € œevolution av medvetande från konventionell / sociocentric till postconventional / worldcentricâ €.

Men varför är inte liberalismen Integralism? Anledningar varierar, men en av de primära pekare är, liberalismen A är en € œpoor eller sjuk version av en högre versionâ € och därmed är inte den  € œThird Waya € eftersträvas av politiska teoretiker. Detta beror på att liberalismen uppstod i ett klimat som Wilber kallar â € correctly flatlandâ €. Av Flatland, menar han den vetenskapliga materialismen i modern tid och det öppna vikt som läggs vid betydelse över allt. Att växa upp mitt i en politisk flatland, anser liberala upplysning att allt högerhänta är verklig och även den vänstra ideologier är korrelerade i deras anslutning till höger. Genom att vara œpolitical mästare i flatlandâ € â €, opines liberalism att medvetandet är en â € œtabula rasaâ € (tom tillstånd) som är fylld med representationer av höger- eller den objektiva världen. Så, om det finns ett problem på insidan eller subjektiva värld, det borde ha skett på grund av en objektiv orsakssamband. Med andra ord, för alla högre utveckling av liberal politisk teori, den har fastnat i den politiska flatland, i ett sjukdomstillstånd utan möjlighet till självräddning. Det är där Wilber anspelar på â € œgreat ironi liberalismâ €. Den liberala upplysning hände på grund av en utveckling av en inre medvetande, en högre form av tankeprocess. När det utbröt som en teori, kämpade det orsaken till objektiva världen, glömmer, snarare förneka existensen av dess födelse. Att sätta i Wilber ord, â € œThe liberal hållning är produkten av steg som den då förnekar och detta är den inneboende motsättning liberalismâ €.

Liberalism, således, i stället för att analysera eller döma på de inre stadierna av enskilda utvecklings hittat sätt att fokusera på de yttre, ekonomiska, sociala institutioner. Avslöja från inre utveckling, är liberalismen men ett handikapp som en politisk teori. Det kan inte och skulle inte kunna ersätta den integrerade â € œThird Waya € som syftar till att få det bästa av både liberalism och konservatism. Ett tredje sätt skulle en omfamning av den högre nivån, som skulle fokusera på både â € œgrowth och utveckling av medvetandet och subjektiva välbefinnande, samt tillväxt och utveckling av ekonomiska och materiella väl beingâ €  Två sätt, Ken Wilber föreskriver som steg mot Integralism är: â € œ1. Förena det subjektiva och det objektiva och 2. Att se stadier av subjektiva och därmed anländer till den främsta directive.â €

Tidigare inlägg:

Next post: