Flatland liberal vs ndërgjegjes worldcentric: Pse Integralism nuk është liberalizëm

nga redaktori

Ky është një vazhdim i shkrimit të mëparshëm në Politikë Integrale: Ken Wilber s 'Rruga e tretë "e zhvillimit të brendshme dhe të jashtme . Ken Wilber beson se një â € œThird Waya € duhet të jetë një bashkim ose një integrimi i liberalizmit dhe konservatorizmit, Right-Hand dhe Left-Hand. Por pse nuk mund të mënyrë tjetër të jetë e mundur? Pse nuk â € œrational-egoicâ € liberalizmi të imbibed në teorinë Integrale ose â € œThird Waya €? Arsyet Wilber e ndjekin.
Integralism nuk është liberalizmi - të gjithë ne e dimë se. Por ka në liberalizmit një lloj më të lartë të zhvillimit të ndërgjegjes dhe një qasje worldcentric në jetë. Ajo është më e lartë në mendime në krahasim me â € œmythic-Membera € konservatorizmit e cila mbështetet vetëm mbi vlerat, moralit individual dhe konvencionale, pamje sociocentric të botës. Por liberalizmi nuk është më i mirë i të gjitha. Ajo është, sipas Ken Wilber, vetëm një â € version œsick e një levelâ € më të lartë, ndërsa konservatorizmi është një â € œhealthy version i një € ulët levelâ.

Kjo është për shkak se liberalizmi nuk arrin të pranojë se ka fazat e zhvillimit të brendshëm dhe kjo kontribuon në ndryshimet në botën e jashtme. Liberalist nuk mund të përtypë faktin se brendshme mund të ndikojnë jashtme dhe se edhe ajo ka fazat e veta të zhvillimit. Sipas tij, të gjitha të brendshme janë të njëjta dhe diskutim përfundon aty. Për të analizuar më pse liberalizmi nuk është mënyra ideale, e ka për të gërmoj ideologjitë e saj pak më shumë në thellësi.


Iluminizmi liberal: Liberalizmi ishte shkëputur nga tradicionale, konvencionale dhe çfarë Ken Wilber quan â € œmythic-membershipâ € valë sociocentric të zhvillimit. Ndërsa vlerat dhe traditat e konservatorizmit duket të jetë e bazuar në orientimin mitik fetare, që i liberalizmit janë worldcentric. Vendosur në rrënjët aristokratike, konservatorizmi ka një tendencë drejt patriarkatit dhe militarizmit dhe është në këtë mënyrë, sociocentric dhe etnocentrike. Iluminizmi liberal ndodhi si â € œreactionâ € kundër mitik-anëtarësimit të fondamentalizmit konservatore. Liberalizmi krahasim posaçërisht dy aspekte të vetëdijes konservatore dhe ato janë: 1. paragjykimet etnocentrike dhe pasqyrim mitik i shoqërisë, Â dhe 2. natyra jo-shkencore e njohurive të pretenduar nga mitet. Kundërshtimi në bazë të paragjykimeve jo-shkencore dhe mitike, konservatorizmit, sipas liberalists, i akuzuar vuajtje të pathëna mbi njerëzit. Nevojë për orë ishte një â € œego se ishte identiteti pa nga paragjykimi etnocentrike dhe bazuar në racionale dhe shkencore € inquiryâ (Wilber). Liberalizmi mbrojti vetëm që e tranzicionit të shoqërisë nga një identitet egocentrik / etnocentrike me atë të një qasjeje worldcentric. Iluminizmi liberal, me fjalë Ken Wilber-së, të përfaqësuar, â € œevolution i ndërgjegjes nga konvencional / sociocentric të postconventional / worldcentricâ €.

Por pse nuk është liberalizmi Integralism? Arsyet ndryshojnë, por një nga pointers fillore është, liberalizmi është një â € œpoor ose version i sëmurë i një më të lartë versionâ € dhe prandaj nuk është â € œThird Waya € kërkuar nga teoricienët politikë. Kjo është për shkak se, liberalizmi u ngrit në një klimë që Wilber quan â € œThe flatlandâ €. Nga Flatland, ai do të thotë materializmi shkencor të epokës moderne dhe rëndësinë e tepërt që i është dhënë rëndësi mbi çdo gjë. Rritje deri në mes të një Flatland politik, iluminizmi liberal beson se çdo gjë Djathtas-Hand është e vërtetë dhe madje edhe ideologjitë e majtë të dorës janë të lidhura në lidhjen e tyre të drejta. Duke qenë â € kampion œpolitical i flatlandâ €, liberalizmi mendon se mendja është një â € œtabula rasaâ € (shtet bosh) që është e mbushur me përfaqësitë e djathtë apo e botës objektive. Pra, në qoftë se ka një problem në botën e brendshme apo subjektive, ajo duhet të ketë ndodhur për shkak të një shkakut objektive. Me fjalë të tjera, për të gjithë zhvillimin e lartë të teorisë liberale politike, ajo është kapur në Flatland politik, në një gjendje patologjike pa asnjë mundësi të vetë-shpëtimit. Kjo është ajo ku Wilber lë të kuptohet se në të â € œgreat ironi të liberalismâ €. Iluminizmi liberal ndodhi për shkak të një zhvillimi të një vetëdije të brendshme, një formë më të lartë të procesit të mendimit. Kur ajo shpërtheu si një teori, ajo championed shkakun e botës objektive, duke harruar, dhe jo duke mohuar ekzistencën e lindjes së saj. Për të vënë në fjalë të Wilber-së, â qëndrimin liberal € œThe është produkt i fazave që ajo pastaj mohon dhe kjo, është kontradikta e natyrshme e liberalismâ €.

Liberalizmi, në këtë mënyrë, në vend të analizuar apo gjykuar në fazat e brendshme të zhvillimit të individëve, ka gjetur mënyra për të përqëndrohet në të jashtme, të institucioneve ekonomike, sociale. Divulging nga zhvillimi brendshëm, liberalizmi është vetëm një hendikep si një teori politike. Ajo nuk mund dhe nuk do të jetë në gjendje për të zëvendësuar integruar â € œThird Waya € që synon të sjellë më të mirë të të dy liberalizmit dhe konservatorizmit. Një rrugë e tretë do një përqafim i nivelit më të lartë, që do të përqëndrohet në dy â € œgrowth dhe zhvillimin e vetëdijes dhe subjektive mirëqenien, si dhe rritja dhe zhvillimi i ekonomisë dhe materiale të mirë-beinga € .Një dy mënyra, Ken Wilber përshkruan si hapa në drejtim të Integralism janë: â € œ1. Bashkuar subjektiv dhe objektiv dhe 2. faza duke parë e subjektiv dhe kështu mbërritjes në directive.â € kryeministrit

Previous post:

Next post: