Liberalni Flatland vs worldcentric zavesti: Zakaj Integralism ni liberalizem

jih urednik

To je nadaljevanje prejšnjega člena o celostni politiki: Ken Wilber je "tretja pot" za notranjo in zunanjo razvoj . Ken Wilber je prepričan, da bi morala biti â € œThird Waya € fusion ali integracija liberalizma in konservativizma, desnem in levem. Toda zakaj ne more drug način, mogoče? Zakaj ne bi â € œrational-egoicâ € liberalizem Cointreau v integralni teoriji ali â € œThird Waya €? Razlogi Wilber je slediti.
Integralism ni liberalizem - vsi vemo, da je. Vendar pa je v liberalizmu višje vrste razvoj zavesti in worldcentric pristop k življenju. To je višja v mislih v primerjavi z â € œmythic-Membera € konzervativnosti, ki temelji le na vrednotah, individualne morale in konvencionalnega, sociocentric mnenju sveta. Ampak liberalizem ni najboljši od vseh. To je v skladu z Ken Wilber, le â € œsick različico višjo eno ravena €, medtem ko je konservatizem â € œhealthy različica nižji eno ravena €.

To je zato, ker liberalizem ne priznati, da obstajajo faze notranjega razvoja in to prispeva k spremembam v zunanjem svetu. Liberalizma ne more samo pogoltniti dejstvo, da lahko notranja vpliva na zunanjost in da ima tudi ona svoje stopnje razvoja. Po njegovem mnenju, vsi notranjosti so enaki in razprava konča tam. Za analizo o tem, zakaj liberalizem ni idealen način, se je treba izkopati njegove ideologije malo bolj poglobljeno.


Liberalno razsvetljenje: Liberalizem je bliskovitim od tradicionalnih, konvencionalno in kaj Ken Wilber poziva â € œmythic-membershipâ € sociocentric vala razvoja. Medtem ko se zdi, da vrednote in tradicije konservativnosti biti ozemljen v mitske verske usmerjenosti, da liberalizma so worldcentric. Set v aristokratskih korenin, konservativizem ima tendenco k patriarhalnosti in militarizma in je s tem, sociocentric in etnocentrična. Liberalno razsvetljenje zgodilo kot â € œreactionâ € proti mitskega-članstvo konservativni fundamentalizma. Liberalizem posebej nasprotovali dva vidika konzervativno zavesti in so: 1. etnocentrična predsodki in mitskega upodabljanje družbi, A in 2. ne-znanstvena narava znanja, ki ga mitov trdil. Ugovarja na podlagi ne-znanstvenih in mitičnih predsodki, konservativnosti, po liberalists, obtožilo neizmerno trpljenje na ljudi. Je treba za uro je bila â € œego, da je bila identiteta, brez etnocentričnega pristranskosti in temelji na racionalni in znanstvenega inquiryâ € (Wilber). Liberalizem zagovarjal prav to, in prešli na družbo od egocentričnega / etnocentričnega identitete tistemu iz worldcentric pristopa. Liberalna razsvetljenstvo, v Ken Wilber besedah ​​predstavljal, â € œevolution zavesti od konvencionalne / sociocentric za postconventional / worldcentricâ €.

Toda zakaj je ne liberalizem Integralism? Razlogi so različni, vendar eden od glavnih kazalcev je, liberalizem je â € œpoor ali bolan različica višje versionâ € in zato ni â € œThird Waya € političnih teoretikov poiskala. To je zato, ker liberalizem nastal v ozračju, ki Wilber poziva â € śThe flatlandâ €. S nižini, je pomeni znanstveno materializem moderne dobe in očitno pomen, da zadevo nad vsem. Odraščanje sredi politične nižini, liberalno razsvetljenje je prepričan, da je vse v desnem real in celo levem ideologije so povezana v njihovo povezavo na desni. S tem, da â € œpolitical prvak flatlandâ €, liberalizem opines, da je um â € œtabula rasaâ € (prazno state), ki je napolnjena z reprezentacijami desnem ali objektivnega sveta. Torej, če je problem na notranji ali subjektivni svet, bi bilo prišlo zaradi objektivnega vzročnosti. Z drugimi besedami, za vse večjega razvoja liberalne politične teorije, je bilo ujetih v političnem nižini, patološko stanje brez možnosti samoreševanje. To je, če Wilber namiguje na â € œgreat ironijo liberalismâ €. Liberalno razsvetljenje zgodilo zaradi razvoja notranje zavesti, višji obliki miselnega procesa. Ko je izbruhnila kot teorija, je zavzemal vzrok objektivnega sveta, pozabijo, ne zanika obstoj njegovega rojstva. Postaviti v Wilber besedah ​​â € śThe liberalno držo je produkt stopnje, da potem zanika in to je značilno protislovje liberalismâ €.

Liberalizem, torej, namesto analize ali presojanje o notranjih razvojnih fazah posameznikov, našle načine, da se osredotočajo na zunanjih, gospodarskih, družbenih institucij. Razkrili iz notranjega razvoja, liberalizem je vendar slabšem kot politične teorije. To ne more in ne bi mogli nadomestiti integrirano € œThird Waya €, ki si prizadeva, da bi najboljše iz obeh liberalizma in konzervativnosti. Tretja pot bi objem na višji ravni, da bi se osredotočili na tako â € œgrowth in razvoj zavesti in subjektivno dobro počutje, pa tudi rast in razvoj gospodarskih in materialnih dobro beingâ € .a dva načina, Ken Wilber predpisuje, kot so ukrepi v smeri Integralism: â € œ1. Združuje subjektivne in cilj in 2. Videti stopnje subjektivno in tako prišla na prime directive.â €

Prejšnji post:

Next post: