Liberalna Flatland vs worldcentric zavesti: Zakaj Integralism ni liberalizem

urednik

To je nadaljevanje prejšnjega člena o celostni politiki: Ken Wilber je "tretja pot" za notranjo in zunanjo razvoj . Ken Wilber je prepričan, da bi morala biti â € œThird Waya € fusion ali integracija liberalizma in konservativizma, desnem in levem. Toda zakaj ne moremo drug način, mogoče? Zakaj ne bi â € œrational-egoicâ € liberalizem Cointreau v integralni teoriji ali â € œThird Waya €? Razlogi Wilber sledijo.
Integralism ni liberalizem - vsi vedo, da je. Vendar pa je v liberalizmu višje vrste razvoja zavesti in worldcentric pristop k življenju. To je višja v mislih v primerjavi z â € œmythic-Membera € konservatizma, ki temelji le na vrednotah, individualne moralnosti in konvencionalnega, sociocentric mnenju sveta. Ampak liberalizem ni najboljši od vseh. To je, v skladu z Ken Wilber, le â € œsick različico višjo eno ravena €, medtem ko je konservatizem â € œhealthy različica nižjo eno ravena €.

To je zato, ker liberalizem ne priznati, da obstajajo faze notranjega razvoja in to prispeva k spremembam v zunanjem svetu. Liberalizma ne moreš pogoltniti dejstvo, da lahko notranja vpliva na zunanjost in da ima tudi ona svoje stopnje razvoja. Po njegovem mnenju, vsi notranjosti so enaki in razprava konča tam. Za analizo o tem, zakaj liberalizem ni idealen način, je treba izkopati njegove ideologije malo bolj poglobljeno.


Liberalno razsvetljenje: Liberalizem je bliskovitim od tradicionalnih, konvencionalno in kaj Ken Wilber poziva â € œmythic-membershipâ € sociocentric vala razvoja. Medtem ko se zdi, da vrednote in tradicije konzervativnosti, ki naj temelji na mitskega verske usmerjenosti, da liberalizma so worldcentric. Postavljena je v aristokratskih korenin, konservativizem ima tendenco k patriarhalnosti in militarizma in je s tem, sociocentric in etnocentrična. Liberalno razsvetljenje zgodilo kot â € œreactionâ € proti mitskega-članstva konzervativno fundamentalizma. Liberalizem posebej nasprotovali dva vidika konzervativnega zavesti in so: 1. etnocentrična predsodki in mitskega upodabljanje družbi, in 2. ne-znanstvena narava znanja, ki ga mitov zahteva. Nasprotovanje na podlagi ne-znanstvenih in mitičnih predsodkov, konservativnosti, po liberalists, obtožilo neizmerno trpljenje na ljudi. Je treba za uro je bila â € œego, da je identiteta, brez etnocentričnega pristranskosti in temelji na racionalni in znanstvenih inquiryâ € (Wilber). Liberalizem zagovarjal prav to, in prešli na družbo od egocentričnega / etnocentričnega identitete tistemu iz worldcentric pristopa. Liberalna razsvetljenstvo, v Ken Wilber besedah ​​predstavljal, â € œevolution zavesti od konvencionalne / sociocentric za postconventional / worldcentricâ €.

Toda zakaj je ni liberalizem Integralism? Razlogi so različni, vendar eden od glavnih kazalcev je, liberalizem je â € œpoor ali bolan različica višja versionâ € in zato ni â € œThird Waya € političnih teoretikov poiskala. To je zato, ker liberalizem nastal v vzdušju, ki Wilber poziva â € śThe flatlandâ €. Z nižini, on pomeni znanstveni materializem moderne dobe in očitne pomen, da zadevo nad vsem. Odraščanje sredi političnega nižini, liberalno razsvetljenje je prepričan, da je vse v desnem realna in celo levem ideologije so povezana v njihovo povezavo na desni. S tem, da â € œpolitical prvak flatlandâ €, liberalizem opines, da je um â € œtabula rasaâ € (prazno state), ki je napolnjena s predstavništvi v desnem ali objektivnega sveta. Torej, če je problem na notranji ali subjektivni svet, bi bilo prišlo zaradi objektivnega vzročnosti. Z drugimi besedami, za vse višje razvoj liberalne politične teorije, je bilo ujetih v političnem nižini, patološko stanje brez možnosti samoreševanje. To je, če Wilber namiguje na â € œgreat ironije liberalismâ €. Liberalno razsvetljenje zgodilo zaradi razvoja notranje zavesti, višji obliki miselnega procesa. Ko je izbruhnila kot teorija, je zavzemal vzrok objektivnega sveta, pozabijo, ne zanika obstoj njegovega rojstva. Da bi v Wilber besedah ​​â € śThe liberalno držo je produkt fazah, da potem zanika in to je značilno protislovje liberalismâ €.

Liberalizem, torej, namesto da bi analizo ali presojanje o notranjih razvojnih fazah posameznikov, našle načine, da se osredotoči na zunanjosti, gospodarskih, družbenih institucij. Razkritje iz notranjega razvoja, liberalizem je vendar invalidnosti kot politične teorije. To ne more in ne bi mogli nadomestiti integrirano € œThird Waya €, ki si prizadeva, da bi najboljše iz obeh liberalizma in konzervativnosti. Tretja pot bi objem višji ravni, da bi se osredotočila na tako â € œgrowth in razvoj zavesti in subjektivno dobro počutje, pa tudi rast in razvoj gospodarskih in materialnih dobro beingâ € .a dva načina, Ken Wilber predpisuje, kot so ukrepi v smeri Integralism: â € œ1. Združevanje subjektivno in cilj in 2. Videti stopnje subjektivno in tako prišla na prime directive.â €

Prejšnji post:

Next post: