Flatland liberal vs conștiință worldcentric: De ce integralism nu este liberalism

de editor

Aceasta este o continuare a articolului precedent pe Politica Integral: Ken Wilber "A treia Way" de dezvoltare interior si exterior . Ken Wilber consideră că un â € œThird Waya € ar trebui să fie o fuziune sau o integrare de liberalism și conservatorism, dreapta și stânga. Dar de ce nu se poate invers fi posibil? De ce nu â € œrational-egoicâ € liberalismul fi îmbibat în teoria integral sau â € œThird Waya €? Motive Wilber urma.
Integralism nu este liberalism - noi toți știu asta. Dar există într-liberalismul un fel mai mare de dezvoltare a conștiinței și o abordare worldcentric de viață. Acesta este mai mare în gândire față de â € œmythic-memberâ € conservatorism care se bazează doar pe valori, moralitate individuală și convențional vedere, sociocentric de lume. Dar liberalismul nu este cel mai bun dintre toate. Este, în conformitate cu Ken Wilber, doar o versiune œsick â € a unui levelâ € mai mare, în timp ce conservatorismul este o versiune â € œhealthy de o levelâ € inferior.

Acest lucru se datorează faptului că liberalismul nu recunosc că există etape de dezvoltare interior și acest lucru contribuie la schimbări în lumea exterioară. Liberal nu poate înghiți doar faptul că interiorul poate influența exterior și că are prea propriile sale etape de dezvoltare. Potrivit lui, toate interioarele sunt la fel și discuția se termină acolo. Pentru a analiza pe ce liberalismul nu este modul ideal, trebuie să excaveze ideologiile sale un pic mai mult în profunzime.


Liberal Iluminarea: liberalismul a fost un separatist de la cele traditionale, convențional și ce Ken Wilber numește â € œmythic-calitatea de membru € val sociocentric de dezvoltare. În timp ce valorile și tradițiile conservatorism par să se bazeze în orientare religioasă mitic, că a liberalismului sunt worldcentric. Amplasat în rădăcini aristocratice, conservatorismul are o tendință spre patriarhat și militarism și este, prin urmare, sociocentric și etnocentrică. Iluminarea liberal sa întâmplat ca un œreactionâ € â € împotriva mitic-membru al fundamentalismului conservator. Liberalismul special opus două aspecte ale conștiinței conservatoare și ele sunt: ​​1. prejudecăți Etnocentrice și redare mitică a societății, a și 2. natură non-științifică a cunoștințelor revendicat de mituri. Opunându pe motive de prejudecăți non-științifice și mitice, conservatorism, în conformitate cu liberaliști, pus sub acuzare suferințe nespuse pe oameni. Nevoia de oră a fost un â € œego că au avut-identitate gratuit de părtinire etnocentrică și bazat pe € inquiryâ rațională și științifică (Wilber). Liberalismul susținut doar că și trecut de societatea de la o identitate egocentric / etnocentric la care a unei abordări worldcentric. Liberal Iluminarea, în cuvintele lui Ken Wilber, a reprezentat, â € œevolution de conștiință din convențional / sociocentric la postconventional / worldcentricâ €.

Dar de ce nu este liberalism integralism? Motive variază, dar unul dintre indicii primare este, liberalismul este o œpoor â € sau versiune bolnav de o mai mare versionâ € și, prin urmare, nu este â € œThird Waya € căutat de teoreticienii politice. Acest lucru se datorează faptului că, liberalismul a apărut într-un climat care Wilber numește â € œThe flatlandâ €. Prin Flatland, el înțelege materialismul științific al epocii moderne și importanța acordată deschis să conteze mai presus de orice. Crescând în mijlocul unei Flatland politic, iluminarea liberal consideră că totul dreaptă este real și chiar ideologiile stanga, sunt corelate în legătură acestora la dreapta. Fiind â € campion œpolitical a flatlandâ €, liberalismul este de părere că mintea este un â € œtabula rasaâ € (de stat martor), care este umplut cu reprezentări ale dreaptă sau lumea obiectivă. Deci, dacă există o problemă asupra lumii interioare sau subiective, ar fi avut loc din cauza unei cauzalitate obiectiv. Cu alte cuvinte, pentru toate dezvoltarea mai mare a teoriei politice liberale, a fost prins în Flatland politic, într-o stare patologică, fără nici o posibilitate de auto-salvare. Acest lucru este în cazul în care Wilber aluzie la â € œgreat ironia liberalismâ €. Iluminarea liberal sa întâmplat din cauza o dezvoltare a unei conștiințe interior, o formă superioară de procesul de gândire. Atunci când a erupt ca o teorie, ea a militat cauza lumii obiective, uitând, mai degrabă negarea existenței nașterea sa. Pentru a pune în cuvinte Wilber, o atitudine liberală € œThe este produsul de etape care se neagă, atunci și acest lucru, este contradicția inerentă a liberalismâ €.

Liberalismul, astfel, în loc de a analiza sau judeca pe etapele de dezvoltare interioare ale persoanelor fizice, găsit modalități de a se concentra pe exterior, instituțiile economice, sociale. Divulgarea de dezvoltare interior, liberalismul este însă un handicap ca o teorie politică. Ea nu poate și nu ar fi în măsură să înlocuiască â € integrat œThird Waya € care urmărește să aducă cele mai bune de atat liberalism și conservatorism. Un al treilea mod ar fi o îmbrățișare de nivel superior, care se va concentra atât pe â € œgrowth și dezvoltarea conștiinței și bunăstarea subiectivă, precum și creșterea și dezvoltarea economică și materiale bine beingâ € Â două moduri, Ken Wilber prevede ca pași spre integralism sunt: ​​â € OE1. Unificarea subiectiv și obiectiv și 2. etapele Văzând ale subiectiv și ajunge, astfel, la directive.â € prim

Previous post:

Next post: