O Flatland liberal vs consciência globocêntrica: Por Integralismo não é o liberalismo

pelo editor

Esta é uma continuação do artigo anterior sobre Política Integral: de Ken Wilber "terceira via" do desenvolvimento interior e exterior. Ken Wilber acredita que um â € œThird Waya € deve ser uma fusão ou uma integração de liberalismo e conservadorismo, o Lado Direito e esquerdo. Mas por que não pode ser possível para o outro lado? Por que não o â € œrational-egoicâ € liberalismo ser embebidas na teoria Integral ou o â € œThird Waya €? Razões de Wilber seguir.
Integralismo não é o liberalismo - todos nós sabemos disso. Mas há no liberalismo um tipo mais elevado de desenvolvimento da consciência e uma abordagem globocêntrica à vida. Ele é maior no pensamento em relação ao â € œmythic-memberâ € conservadorismo que se baseia unicamente em valores, moralidade individual e visão convencional, sociocêntrica do mundo. Mas o liberalismo não é o melhor de todos. Trata-se, de acordo com Ken Wilber, apenas uma versão œsick â € de uma maior levelâ €, enquanto que o conservadorismo é uma versão â € œhealthy de um levelâ inferior €.

Isso ocorre porque o liberalismo não consegue admitir que há estágios de desenvolvimento interior e isso contribui para as mudanças no mundo externo. O liberalist não pode engolir apenas o facto de o interior pode influenciar o exterior e que também tem os seus próprios estágios de desenvolvimento. Segundo ele, todos os interiores são os mesmos ea discussão termina aí. Para a análise sobre por que o liberalismo não é o caminho ideal, é preciso escavar suas ideologias um pouco mais em profundidade.


A iluminação liberal: O liberalismo foi uma ruptura com o tradicional, convencional e que Ken Wilber chama o â € œmythic-membershipâ € sociocêntrica onda de desenvolvimento. Enquanto os valores e tradições do conservadorismo parece estar fundamentada na orientação religiosa mítico, que do liberalismo são globocêntrica. Situado em raízes aristocráticas, o conservadorismo tem uma tendência para o patriarcado e do militarismo e é assim, sociocêntrica e etnocêntrica. A iluminação liberal aconteceu como um â € € œreactionâ contra a filiação mítica do fundamentalismo conservador. O liberalismo especialmente se opôs dois aspectos da consciência conservadora e são eles: 1. preconceitos etnocêntricas e prestação mítica da sociedade, a e 2. natureza não-científica do conhecimento reivindicado por mitos. Opondo-se por motivos de preconceitos não-científicas e míticas, conservadorismo, de acordo com os liberalistas, indiciado indizível sofrimento nas pessoas. A necessidade da hora era um â € œego que era de viés etnocêntrico e com base em racional e científica € inquiryâ (Wilber) livre de identidade. Liberalismo defendeu apenas que a transição da sociedade e de uma identidade egocêntrica / etnocêntrica ao de uma abordagem globocêntrica. Liberal Iluminismo, nas palavras de Ken Wilber, representado, â € œevolution da consciência do convencional / sociocêntrica para pós-convencional / worldcentricâ €.

Mas por que não é o liberalismo Integralismo? Razões variam, mas um dos ponteiros primários é, o liberalismo é uma œpoor â € ou versão doente de uma maior versionâ € e, portanto, não é o â € œThird Waya € procurado por teóricos políticos. Isto porque, o liberalismo surgiu em um clima que Wilber chama â € œThe flatlandâ €. Por Flatland, ele significa que o materialismo científico da era moderna ea importância dada a evidente importa acima de tudo. Crescendo em meio a um flatland político, iluminação liberal acredita que tudo Lado Direito é real e até mesmo as ideologias da esquerda são correlacionados em sua conexão com o direito. Por ser o â € campeão œpolitical do flatlandâ €, o liberalismo opina que a mente é um â € œtabula rasaâ € (estado em branco) que é preenchido com representações do Lado Direito ou o mundo objetivo. Assim, se houver um problema no mundo interior ou subjectivo, deve ter ocorrido em conta de uma causalidade objectivo. Em outras palavras, para tudo o mais elevado desenvolvimento da teoria política liberal, foi pego no flatland político, em um estado patológico sem qualquer possibilidade de auto-salvamento. Este é o lugar onde Wilber sugere a â € œgreat ironia de liberalismâ €. A iluminação liberal aconteceu por causa de um desenvolvimento de uma consciência interior, uma forma superior de processo de pensamento. Quando ele entrou em erupção como uma teoria, ele defendeu a causa do mundo objetivo, esquecendo-se, em vez negar a existência de seu nascimento. Para colocar nas palavras de Wilber, â € œThe postura liberal é o produto de estágios que, em seguida, nega e esta, é a contradição inerente de liberalismâ €.

Liberalismo, assim, em vez de analisar ou julgar sobre as fases de desenvolvimento do interior dos indivíduos, encontraram maneiras de focar o exterior, instituições econômicas, sociais. Divulgação de desenvolvimento interior, o liberalismo é uma desvantagem, mas como uma teoria política. Ele não pode e não seria capaz de substituir o â € integrada œThird Waya € que procura trazer o melhor de ambos liberalismo e conservadorismo. A terceira via seria um abraço de nível superior, que se concentraria tanto na â € œgrowth e desenvolvimento da consciência e bem-estar subjetivo, bem como o crescimento eo desenvolvimento econômicos e materiais de bem-beingâ € . Duas maneiras, Ken Wilber prescreve como passos em direção ao Integralismo são: â € œ1. Unindo o subjetivo eo objetivo e 2. Vendo fases do subjetivo e chegando assim no auge directive.â €

Post anterior:

Próximo post: