Integral Polityka: Potrzeba i cel na rząd Integral â € "Część II

przez redaktora

Jest to kontynuacja artykule zatytułowanym, â € œ Integral Polityka: Potrzeba i cel na rząd Integral â € "Część I â €, inspirowane z Henry Augustyna € œIntegral polityka: Wprowadzenie do Integral Governmentâ €. W części I, przeanalizowaliśmy cel każdego rządu i pytanie o znaczenie, sprawiedliwości itd zaangażowane w zarządzanie. Potrzeba i cel na jaki rząd Integral obejmuje analizę podstawowych wad obecnego systemu też. Część II zajmie się problemami łączącą istniejącego ładu racjonalnego-prawnych i jakie są kluczowe kwestie, takie zarządzanie liniowe nie zajęto. Â

Problemy z obecnych systemów politycznych: Systemy polityczne bieżącego typu, organ racjonalno-prawnej, pochodzi z epoki nowoczesnej i postmodernistycznej. Choć doskonale obejmuje zarówno Orange i na Zielone ludzi, którzy mogą postrzegają różne poziomy i wymiary problemów, że inni nie mogą sobie wyobrazić (i choć Zielone meme jest lepsze niż pomarańczowy), istniejący system polityczny ma kilka poważnych wad i pułapek. Wady te dyskwalifikują go do stosowania w ten problem podatne obecnym świecie.

Henry Augustyn określa pięć podstawowych wad z organem racjonalnego-prawnych: 1. przeciętność, 2. powolnych zmian, 3. Myślenie normalny, a nie całościowe, 4. Brak praktyki retoryki lub inna filozofia, 5. Nie istnienie rządu światowego łączy świata -states. Augustyn wyraża opinię, że wszystkie te problemy są zakorzenione w demokracji, w którym obecne systemy polityczne działania. Będziemy rozpatrywać każdy problem w szczegółach.

1. Mediocrity: Przeciętność jest jednym z głównych problemów społeczeństw demokratycznych. To w zasadzie wznosi się z samego pojęcia demokracji. Jeśli będziemy czytać historię, rozumiemy, że demokracja miał swoją bazę w starożytnej Grecji. To był czas, kiedy przejście się dzieje z systemu feudalnego do bardziej wyrafinowany, demokratycznej skonfigurować. Pomarańczowy światopogląd serwowane klimat polityczny wtedy, opracowanie koncepcji demokracji, gdzie każdy ma swoje zdanie. Zielona światopogląd zbyt objął demokracji, ponieważ skupia się na jednostce, a więc korzysta zbiorowa grupa osób w dłuższej perspektywie. Ale światopogląd Turquoise jest inny, wyraża opinię, że demokracja nie jest idealna dla â € œoptimal governanceâ €. Dlaczego tak jest? Jakie są problemy?

Nawet Platon zidentyfikowała problemy demokracji. Mówi on, że system, który pozwala każdemu mają równy głos będzie produkować € œresults, które są w bezpośrednim zgodności z warunkiem ludzi responsibleâ €. Platon wyjaśnia to na przykładzie jego zdaniem społeczeństwa w trzech grupach. Według niego, społeczeństwo będzie się składać z trzech grup â € "rzemieślników, żołnierzy i filozofów. W widoku Spiral Dynamics, możemy wziąć to być ludzie z Red światopoglądu, widok Amber i widokiem na Orange. Część ich istnienia jest jak tego â € "60%, 30% Red Amber i 10% Orange. Chociaż ludzie z widokiem pomarańczowej są najlepsze w myśli i wiem najlepszych rozwiązań dla problemów, z jakimi borykają się czerwony i Bursztynu, ich głos ginie w demokracji obejmującej największą liczbę Red populacji. Powoduje przeciętnych decyzji podjętych w celu zaspokojenia ludzi większości. Ludzie, którzy są największym w numerze zwycięstwo, podczas gdy inni, nawet jeśli są dobre, stracić. Wyniki przeciętność, dzięki ludzi decyzjach władzy do zaspokojenia status quo tych w dużych ilościach.

Niektóre z nich mogą być zdania, że ​​dyktatura może być dobrym antidotum na demokracji przeciętnym. Oczywiście, może być. Ale cena takiego totalitarnego państwa może być zbyt dużo. Fakt, że wszystkie dyktatur w historii świata nie udało do tej pory pokazuje, jak wiele z niemożliwością jest dyktatura, jeśli chodzi o utrzymanie równowagi i harmonii w społeczeństwie. Chociaż państwa totalitarne umożliwić szybką zmianę i nie są przeciętne, ale nie są lepsze od demokracji, jeśli jeden władca lub brak roztropności przy władzy politycznej. Ale demokracja jest gorsza, że, jak to ujął Augustyn, â € œdemocracy nie tylko pozwala na przeciętność, ale podtrzymuje również ita €.

2. Powolny postęp: Mediocrity prowadzi do spowolnienia zmian. Zmiana w demokracji jest powolny, często nie-dodatnich i bardzo mniej owocne. W dobie globalnego kryzysu, konieczne jest, że robimy szybkie pozytywne zmiany w naszych społeczeństwach. Ale demokracje takie rzeczy rzadko pozwalają. Choć jeden powód dla takiego powolnego postępu jest większość Red, inny jest poznawcza zdolność grup. Mimo, że jest lepszy niż zielony pomarańczowy w światopoglądzie, to nie jest tak holistyczne widzenia Turquoise. Powolny wzrost / zmiana następuje ze względu na sposób myślenia ludzi większościowych. Racjonalizacja normalny jest źródłem problemu.

3. normalny Racjonalizacja, nie-holistyczne podejście: racjonalizacja normalny nie pomoże w obecnym świecie, gdzie globalne problemy są bardziej niż kwestiach krajowych lub międzypaństwowych. Kiedy jeden przyjmuje tylko liniowego logiki, aby wyświetlić te problemy, istnieje bardzo wiele szanse utraty wgląd w całej natury problemu lub kryzysu. Holistyczne podejście nie jest możliwe, a to powoduje gorszej rodzaju autorytaryzmu, gdzie widok jest wychwalany i większość 10% view Pomarańczowy jest ignorowany.

4. Nieznajomość retoryki i filozofii: Był czas, kiedy rządy obsługiwane tylko przez jakiś filozofii, lub inne. Demokracje są, w dużej mierze, ignorując potrzebę takich filozofii. Uważają, retoryki, w tym sensie, skutecznej komunikacji, nie jest wymagane. Ale to jest złe. Augustyn zauważa, że ​​retoryka jest kluczowe w racjonalny-prawne określone, jak to jest jedyna rzecz, która sprawia, że ​​ludzie rozumieją / akcji nawzajem plany i problemy. Na przykład, kongresman musi wyjaśnić (w skutecznej komunikacji) swoje plany / pomysły na państwo, aby uniknąć sporu z innym kolegą kongresmana. Innymi słowy, organ racjonalno-prawna powinna przekonać wszem i wobec, aby zobaczyć świat w swojej perspektywy. Również komunikacja z rzeczywistością ziemi kwestii, sytuacje itd. Ma kluczowe znaczenie dla rozwiązywania problemów. Filozofii i retoryki są ważne dla osiągnięcia tego celu. Obecne władze nie mają pojęcia o filozofii Integral na świecie. Przebywają przyklejone do minionej myślenia â € "demokrację.

5. Światowy rząd i świata-państwa: Nie ma światowej państwo do globalnych problemów. Choć Unia Europejska jest czymś w tym rodzaju, to nadal nie jest kompletna. Według Augustyna, â € œthe bardziej zglobalizowanym ludzkość staje się bardziej współzależne staje. Z tego powodu rosnącej globalnej łączności, ludzkość będzie ostatecznie wymagane do utworzenia środków zorganizowania takiego potencjalnego harmonii ze względu na osiągnięcie rzeczywistej harmony.â € Ponadto rząd racjonalno-prawna jest w pierwszej warstwy myślenia i co jest wymagane jest Drugi organ szczebla, który może rozwiązać problemy z holistycznego punktu widzenia, zamiast liniowego racjonalizacji. W słowach Augustyna, nakaz € œIn dla ludzkości do osiągnięcia ładu światowego â € "co jest, co będzie konieczne â €" konieczne jest, że mamy zrzucić starą skórę filozofii racjonalnej-prawnej i włączyć nową warstwę, która odnosi się do Integral paradigm.â €

Integral Poglądy polityczne Augustyna nie tylko zatrzymać się, wskazując na potrzebę i cel Integral problemy z rządu lub organu racjonalnego-prawnych, ale także wykresów, jak rząd powinien działać Integral. Omówimy to szczegółowo w części III serii na zintegrowanej polityki i rządu Integral.

Referencyjne Linki:

1. Zintegrowana Polityka: Potrzeba i cel na rząd Integral - Część I

2. Integralną Polityka: Wprowadzenie do rządu Integral Henry Augustyna

3. Zintegrowana Polityka: wprowadzenie do Integral Gospodarki Henry Augustyna

4. Henry Augustyna Zintegrowana Polityka: Krótki Zarys i wprowadzenie do Integral Era

5. Greg Wilpert: Wymiary Integral Polityka

6. Ken Wilber: Kilka myśli na zintegrowanej polityce

Poprzedni post:

Następna wiadomość: