Ken Wilber Revisited: Fra Wilber jeg til Wilber V â € "Wilber Phase IV

av redaktør

Dette er fjerde del av en serie innlegg på de fem fasene av Ken Wilber teori om menneskets bevissthet. I våre tidligere innlegg, vi analyserte første , andre og tredje faser av Wilber og hans forklaring på hvordan bevissthet utviklet fra Pleromatic til Ultimate Reality. â € œKen Wilber Revisitedâ € innlegg også kaste innsikt i kritikken på Wilber og hans teorier om bevissthet, fra hans første bok, The Spectrum Bevissthets .en Den aktuelle innlegget diskuterer på Wilber-IV, den fjerde fasen av Wilber der han skaper sin mest berømte AQAL modell av bevissthet . Inspirert fra M. Alan Kazlev essays om Kheper.net og en rekke andre kritikker på Wilber, fryser denne serien på det essensielle Wilber, den Wilber at vi trenger å vite om å forstå Integralisme.

Wilber â € "Fra fase I III: Wilber teori om Integral Thinking gang med fase I i 1977 med sin bok, The Spectrum av bevissthet. Boken nærmet utvikling av bevissthet i en jungiansk måte, plassere annenhver vekst fra en antatt Ground of Being. Han forklarte at fra â € œcollective unconsciousâ € staten, splitte den menneskelige bevissthet inn dualitetene som tiden kommet og vekst satt i Oppnåelse av staten Absolute Reality ville bety samlingen av disse dualitetene (Ground of Being-Selv;. Organism-miljø; Ego-Body og Persona-Shadow) og en regresjon inn i den kollektive bevisstløshet tilstand. Wilber Jeg er i utgangspunktet inspirert fra Jungs modell og trekker næring fra den esoteriske tradisjonalister og teosofer. Dette ville bety at Wilber foruts første bevissthetstilstand (den Pleroma av gnostikerne) til å være den samme som den siste etappen, Absolute Reality of Advaitins eller mahayanistene. Men Wilber selv avviste hans Fase I løpet av fase hans II. Kalle det hans â € œRomantic-Jungianâ € fase, sa han at det var et resultat av en â € œPre-Trans Fallacyâ €, det vil si en misforståelse av Pre-bevissthet og Trans-bevissthet stater til å være den ene og den samme .

Wilber II er en mer moden tilnærming til bevissthet utvikling. Det foreslås en utviklings-evolusjonær modell basert primært på Sri Aurobindo og Mahayana buddhistiske tradisjoner. Wilber II foreslo ca 13 stadier av bevissthet utvikling med start fra Pleromatic til Ultimate av Absolute Reality tilstand. Det diskuterte kognitiv stil, mode av selvtillit og psykologiske tilstand av den enkelte eller menneskelige arter i hvert trinn og forklarte hvordan den neste fasen â € œtranscendsâ € ennå â € œincludesâ € den forrige scenen på hvert eneste nivå av vekst. Fase II ble også spikret på to begrepene Aurobindo â € "involusjon og evolusjon. Denne fasen startet i 1980 med utgivelsen av The Atman Project, fulgt av andre banebrytende verk likea Up From Eden, Omgjengelig Gud og Øye til Øye. Kritikken mot denne fase var basert på Wilbers misforståelse av Sri Aurobindo er The Life Divine, på grunn som han forvirret statene Supermind / Sinn og foreslått en helt lineær teori om menneskets bevissthet utvikling. Imidlertid er Wilber II en betydelig fase i tenkeren liv som alle hans fremtidige teorier er forankret i denne evolusjonære modellen av bevissthet.

Wilber III er mer av en overgangsfase som oppstår mellom 1983 til 1987. I denne fasen, inspirert av Piaget og Howard Gardner, sier Wilber at det ikke er ett eller lineær utvikling av stater, men det er flere utviklingslinjer eller ulike aspekter av utvikling av menneskelig personlighet. Om to dusin aspekter eller utviklingslinjer har blitt identifisert, fra den kognitive til den romlige til karmisk, med ingen garanti for alle utviklingslinjer blir ontologisk lik hverandre. Wilber ble også inspirert av Arthur Koestler filosofi om holons og holografi. Han sa at universet ikke er dannet av atomer eller molekyler, men av holons. En holon er et system som både er en helhet og en del av en hel. Et hologram er et holon hierarki som består av store holons, som i sin tur består av flere mindre holons og de i sin tur deles opp i ytterligere mindre holons og så videre. Siden evolusjon er en holarchy, kan man oppfatte flere utvikling langs linjene â € "kognitive, emosjonelle, romlig, moralsk, mellommenneskelige, sosiale, åndelige etc.

Wilber IV er et stort sprang i utviklingen av menneskets bevissthet teori. For første gang, skaper Wilber en avansert firekvadrant-modellen som inkluderer og forener ulike kunnskapsfelt. Som Alan Kazlev sier det, â € œThe første form Ken Wilbers enhetlig teori tok var av en bifurcating Spectrum av bevissthet støttet av en en underliggende Ground of Being. Dette ga deretter veien til en helt annen diagram - dannelsen-evolusjon pre-trans syklus. Den siste etappen eller metamorfose av hans kosmologi, og det mest sofistikerte, er holon-quadrant.â €

Wilber IV â € "Oversikt: Wilbers Phase IV kickstarted med utgivelsen av hans viktigste verk, Sex, økologi og livssyn i 1995. I boken, Wilber foreslo en teori for å forene det han kalte â € œBig threeA € - Kunst , Moral og Science. Dette Big Three kan bety alt fra vakre, det gode og det sanne eller jeg, vi, det eller den første, andre og tredje person. Som Wilber selv siterer i en artikkel med tittelen â € Oean Integral Theory of Consciousnessâ € i Journal of Consciousness Studies, â € œSir Karl Poppers 'tre verdener "(subjektive, kulturelle og objektiv); Platons Good (som bakken av moral, et «vi» av den nedre venstre), Sanne (objektiv sannhet eller det-proposisjoner, høyre hånd), og den vakre (estetisk skjønnhet i det jeg i hvert ser, den Øvre venstre); Habermas 'tre gyldighetskrav (subjektive sannheten jeg, kulturelle rettferdigheten av vi, og objektiv sannhet om sin). Historisk av stor betydning, disse er også de tre store domener av Kants tre kritikker: vitenskap eller sin (Kritikk av den rene fornuft), moral eller vi (Kritikk av den praktiske fornuft), og kunst og selvutfoldelse av I (Kritikk av dømmekraften ) â €. The Big Three kan bety noen av disse. Men forene dette Big Three er viktig som den representerer fragmentering av kunnskap i ulike, løsrevne felt. Så, hva Wilber gjør for å gjenforene disse domenene er å lage sin fire kvadrant modell.

The Four Quadrant Modell: Wilber formulerer en fire-kvadranten modell som vil nærme seg utvikling av bevissthet på en annen måte. Hans modell består av følgende fire kjennetegn â € "Forsettlig eller individuell Subjektiv eller jeg eller interiør; Nevrologiske eller individuell Objective eller det eller Utvendig; Kulturell eller Collective inter eller vi eller interiør; Sosial eller sosioøkonomisk eller Collective intersubjektive eller det eller Utvendig. Dette Big Tre av kvadrantene â € "Jeg, vi, det â €" kan bety noen av de arketypiske triader av esoteriske tradisjonalisme eller teologiske treenigheter (av hinduisme, kristendom) eller Vedantic triaden (av vesen, bevissthet og Bliss) eller triader av Samkhyans, Neoplatonists, Gnostikerne, taoister etc. Hver kunnskapsfelt kan passe inn i de fire kvadrantene uten anstrengelse. For eksempel vil Art passe inn i Øvre Venstre kvadranten, Science i Øvre / Nedre Høyre, Truth i Øvre / Nedre Høyre, den gode til Nedre Venstre, Beautiful inn Øvre Venstre etc. Vi har allerede diskutert om AQAL modell i dette tidligere post .

AQAL Model eller Integral Theory of Consciousness: Etter den grunnleggende fire kvadrant-modellen, går Wilber på å formulere en detaljert bevissthet kartet i hans senere bøker, The Eye of Spirit (1997), Integral Psychology (2000) og A Theory of Everything (2000 ). I den nye, raffinert modell, kalt som All Quadrants, alle nivåer (AQAL) modell, Wilber inkluderer alle mulige dimensjoner av menneskelig bevissthet, heter det fysiske, nevrologiske, sosiale, kulturelle, filosofiske og åndelige. Dette komplekset verdensbilde er, men et samspill av de fire kvadrantene eller hva som kan kalles â € œdistinct men komplementære og forbundet med hverandre, sammenflettede realitiesâ € hver med sin egen store Nest of Being. Wilber avviser tilværelsens store konseptet her og sier at alt er en del av en â € œGreat Nest av beinga €: â € œThe Flott kjede er kanskje misvisende. Det er ikke en lineær kjede, men en serie av enfolded sfærer: det sies at ånden transcenderer men inkluderer sjel, som transcenderer men inkluderer sinn, som transcenderer men inkluderer kroppen, som transcenderer men inkluderer saken. Følgelig, dette er mer presist å kalle den store Nest of beinga €, sier Wilber i hans Waves, Strømmer, States and Self.

Denne â € œnested hierarki av Spiritâ € inkluderer men overgår de andre nivåer av eksistens. Gjennom AQAL modell, Wilber beviser at holografi har erstattet de fire kvadrant-modellen og den store Chain of Being konsept. Hver holon kan ikke forklares, men gjennom de fire kvadrantene. Wilber sier at holons har stasjoner for å opprettholde sin â € œwholenessâ € og â € œpartnessâ € og dermed er â € œunits av consciousnessâ €.

I Eye of Spirit, beskriver han hvordan bevissthet er diffust gjennom de fire kvadrantene: â € œConsciousness faktisk eksisterer fordelt på alle fire kvadranter med alle sine ulike nivåer og dimensjoner. Det er ingen kvadrant (og sikkert ingen nivå) som vi kan peke og si: Det er bevissthet. Bevissthet er på ingen måte lokalisert på den måten. Det er sant at det øverste venstre kvadrant er locus av bevisstheten slik den vises i et individ, men det er poenget: slik det ser ut i et individ. Likevel bevissthet om hele er forankret i, og fordelt over, alle kvadrantene tilsiktet, atferdsmessige, kulturelle og sosiale. Hvis du "slett" en hvilken som helst kvadrant, de forsvinne, fordi hver er ubetinget nødvendig for eksistensen av den others.â € Ved dette, er det forstått at en holon ikke kan reduseres til noen spesiell kvadrant uten utelukkelse av de andre kvadranter. Hvis noe slikt skjer, Wilber vilkårene det som en â € œflatlandâ € visning. For eksempel, et syn som utelukker vurdering av Venstre Quadrants og inkluderer kun Høyre Quadrants kalles en â € œflatlandâ € perspektiv. Den kosmologiske diagram gitt gir verdensbilde av Wilber:

Hvordan er Wilber IV annerledes? Wilber IV er en fremme av Wilber II og III. Den verdensbilde blir mer klart og komplisert, men på samme tid har potensial til å passe alle andre felt av kunnskap til sin AQAL modell. Alan Kazlev opines at når Wilber bruker ordet â € œIntegralâ €, han bruker det i betydningen av â € œmeaning å integrere, for å bringe sammen, til å bli med, for å koble og å embraceâ €. Han er mer bøyd over samlende ting og bringe alle skoler med tanke under ett tak, enn om evolusjonære transformasjon. Wilber bekymring på Phase IV er om delte fellestrekk mellom ulike strømmer av kunnskap og han ikke smelter de tre store sammen med sin heller â € œprocusteanâ € modell (Kazlev).

Hver kvadrant har sine egne gyldighetsvilkår og sin egen â € œrelative, delvis og autentisk truthsâ €. Valideringsprosedyren for en kvadrant er forskjellig fra den andre også. For eksempel, ifølge Wilber, forslagene i øvre høyre kvadrant er sanne hvis de samsvarer med en â € œspecific faktum eller objektiv tilstand av affairsâ €. Det samme i øvre venstre kvadrant er sanne hvis de â € œrepresent en subjektiv realityâ €. I nedre høyre kvadrant, kan man vitne gyldigheten av holons basert på â € œhow individuelle holons passer sammen til sikringsanlegg systemsâ €. Med hensyn til nedre venstre kvadrant, Wilber opines, â € œIn nedre venstre kvadrant, på den annen side er vi opptatt av ikke bare med hvordan objekter passer sammen i fysisk plass, men hvordan fagene passer sammen i kulturelle plass. Gyldighetskrav her gjelder den måten at min subjektive bevissthet passer med din subjektive bevissthet, og hvordan vi sammen bestemme over de kulturelle praksiser som tillater oss å bebo den samme kulturelle plass ... med andre ord, gjelder hensiktsmessigheten eller rettferdigheten av våre uttalelser og handlinger (etikk i vid forstand) .Et €

Wilber IV Begrensninger: Wilber IV har sine egne begrensninger. Selv Wilber IV er begynnelsen på Wilbers postmodernisme og hans teknikker bringe sammen de â € œdisconnected verdensbilde av vitenskap, religion og ethicsâ € til en mer enhetlig og integrert en, forsøker han aldri å smelte alle kvadrantene sammen. Et annet spørsmål som er reist er, hvorfor er det bare fire typer validitet? Er det ingen muligheter for andre typer validitet? Christopher Hill tar for gitt syv typer gyldighet i hans 'Phoenix Evolution "-konseptet, mens Stan Gooch gjør mye av det samme i sin Total Man. Wilber unnlater også å sette felt av â € œesotericism, metafysikk og occultismâ € inn AQAL.

Kris Roose i sin kritikk av AQAL, påpeker feilene i Wilber kartlegging av bevissthet. Han forklarer hvordan bare nedre høyre kvadrant utstillinger â € œreverse holismâ € (fra større holons til mindre holons) till den syvende eller åttende punkt og deretter, blir normal. Det vil si at kvadrant alene starter med â € œgalaxiesâ € på No.1, i stedet for å starte med mindre holons. Tilsvarende, mens Wilber inkluderer Mysticism i sin modell, det er ingen tegn til den okkulte hvor som helst. Dette, sier kritikerne, er en del av Wilbers rasjonalistiske bias. I et annet perspektiv, synes det å være noen ende på denne â € œholarchyâ € av Wilber. Det er dette â € œinfinite regressâ € med hver holon bestående mindre holons, som igjen er en del av større holons.

Noen kritikere finne en vilkårlighet i kartleggingen eller taksonomi av modellen. Dette er fordi Wilber plasserer tenkere som Sri Aurobindo, Buddha, og Plotinus på lik linje med Freud, Jung og Piaget. Mens det tidligere sett av individer er de som sprakk hele mysteriet av bevissthet, sistnevnte tilhører et felt av psykologi, som selv er bare en del av det fragmenterte helhet. I stedet for å plassere Sri Aurobindo, Buddha og Plotinus på en egen planet (for eksempel en sirkel i midten som konvergerer alle kvadrantene), Wilber selv blir et offer for â € œpostmodernist relativistâ € kritikk med en slik taksonomisk gruppering.

En annen anklage mot Wilber er linearitet av hele greia. Wilber modeller, enten i Wilber II eller Wilber IV peke ut bare en â € œone spor lineær sequenceâ € av vekst. Hver og en, uavhengig av hvilket felt av kunnskap de hagl fra, må passere gjennom alle stadier â € "fra Pleromatic til High årsaks å nå den absolutte. Det er ingen andre måten eller annen måte. Det er alltid den samme, enveis spor. Arvan Harvat i sin kritikk av Wilber kaller dette, en â € œpreposterous nedlatende holdning av en fange Minda € (av Wilber).

Uansett være kritikk, er Wilbers AQAL modell til dato er en betydelig kartlegging av den menneskelige bevissthet. Men Wilber overgått seg selv og gikk inn i neste fase også. Hans neste fase, den nåværende, kalt Wilber V, er faktisk et sprang fra AQAL. Vi vil se mer på Wilber V i neste innlegg.

â € œKen Wilber Revisitedâ € er en serie innlegg om Ken Wilber og utviklingen av hans Integral teori. Du kan få vite mer om Wilber og kritikken av hans faser i våre innlegg Wilber I , Wilber II , Wilber III , Wilber IV og Wilber V .

Referanse Links:

1. Wilber Revisited: Fra Wilber jeg til Wilber V â € "innlegg på Wilber jeg , Wilber II og Wilber III

2. Alan Kazlev sin â € œKen Wilberâ € på sin nettside

3. Alan Kazlev sin Wilbers Phase IV

4. Kritikk av Wilbers AQAL modell

5. Ken Wilber: En Integral Theory of Consciousness (i Journal of Consciousness Studies)

6. Alan Kazlev på Ken Wilbers rasjonalistiske Bias

Forrige post:

Neste post: