Ken Wilber Revisited: Fra Wilber jeg til Wilber V â € "Wilber Phase IV

av redaktør

Dette er fjerde del av en serie innlegg på de fem fasene av Ken Wilber teori av menneskets bevissthet. I våre tidligere innlegg, vi analyserte første, andre og tredje faser av Wilber og hans forklaring på hvordan bevissthet utviklet seg fra Pleromatic til Ultimate Reality. â € œKen Wilber Revisitedâ € innlegg også kaste innsikt i kritikken på Wilber og hans teorier om bevissthet, fra hans første bok, The Spectrum Bevissthets .en Den aktuelle innlegget drøfter på Wilber-IV, den fjerde fasen av Wilber der han skaper sin mest berømte AQAL modell av bevissthet. Inspirert fra M. Alan Kazlev essays om Kheper.net og en rekke andre kritikker på Wilber, fryser denne serien på det essensielle Wilber, den Wilber at vi trenger å vite om å forstå integralisme.

Wilber â € "Fra fase I III: Wilber teori Integral tenkning i gang med fase I i 1977 med sin bok, The Spectrum av bevissthet. Boken nærmet utvikling av bevissthet i en jungiansk måte, plassere annenhver vekst fra en antatt Ground of Being. Han forklarte at fra â € œcollective unconsciousâ € staten, splitte den menneskelige bevissthet inn dualities som tiden kommet og vekst satt i Oppnåelse av delstaten Absolute Reality ville bety samlingen av disse dualities (Ground of Being-Selv;. Organism-miljø; Ego-Body og Persona-Shadow) og en regresjon inn i den kollektive bevisstløshet staten. Wilber Jeg er i utgangspunktet inspirert av Jungs modell og trekker næring fra den esoteriske Tradisjonalister og teosofer. Dette ville bety at Wilber foruts første bevissthetstilstand (den Pleroma av gnostikerne) til å være den samme som den siste etappen, Absolute Reality of Advaitins eller mahayanistene. Men Wilber selv avviste hans Fase I løpet av fase hans II. Kaller det hans â € œRomantic-Jungianâ € fase, sa han at det var et resultat av en â € œPre-Trans Fallacyâ €, som er en misforståelse av Pre-bevissthet og Trans-bevissthet stater til å være en og samme .

Wilber II er en mer moden tilnærming til utvikling av bevissthet. Det foreslås en utviklings-evolusjonær hovedsak bygger på Sri Aurobindo og Mahayana buddhistiske tradisjoner. Wilber II foreslo ca 13 stadier av bevissthet utvikling med start fra Pleromatic til Ultimate av Absolute Reality staten. Det diskuterte kognitiv stil, modus av selvtillit og psykologiske tilstanden til den enkelte eller menneskelige arter i hvert trinn, og forklarte hvordan den neste fasen â € œtranscendsâ € ennå â € œincludesâ € forrige scenen på hver og nivå av vekst. Fase II ble også spikret på to begrepene Aurobindo â € "involusjon og evolusjon. Denne fasen startet i 1980 med utgivelsen av The Atman Project, etterfulgt av andre nyskapende verk likea Up From Eden, Omgjengelig Gud og Eye to Eye. Kritikken mot denne fasen var basert på Wilbers misforståelse av Sri Aurobindo er The Life Divine, på grunn som han forvirret delstatene Supermind / Sinn og foreslått en helt lineær teori om menneskets bevissthet utvikling. Imidlertid er Wilber II en betydelig fase i tenker liv som alle hans fremtidige teorier er forankret i denne evolusjonære modellen av bevissthet.

Wilber III er mer av en overgangsfase som oppstår mellom 1983 til 1987. I løpet av denne fasen, inspirert av Piaget og Howard Gardner, sier Wilber at det er ingen eller lineær utvikling av stater, men det er flere utviklingslinjer eller ulike aspekter av utvikling av menneskelig personlighet. Om to dusin aspekter eller utviklingslinjer har blitt identifisert, fra den kognitive til den romlige til karmiske, uten noen forsikring om alle utviklingslinjer er ontologisk lik hverandre. Wilber ble også inspirert av Arthur Koestler filosofi om holons og holografi. Han sa at universet ikke er dannet av atomer eller molekyler, men av holons. En holon er et system som er både et hele og en del av en hel. Et hologram er et holon hierarki som består av store holons, som i sin tur består av flere mindre holons og de i sin tur delt i ytterligere mindre holons og så videre. Siden evolusjon er en holarchy, kan man oppfatte flere utvikling langs linjene â € "kognitive, emosjonelle, romlig, moralske, mellommenneskelige, sosiale, ånde etc.

Wilber IV er et stort sprang i utviklingen av menneskets bevissthet teori. For første gang, skaper Wilber en avansert firekvadrant-modellen som inkluderer og forener ulike felt av kunnskap. Som Alan Kazlev sier det, â € œThe første formen Ken Wilbers enhetlig teori tok var av en bifurcating Spectrum of Consciousness støttet av en en underliggende Ground of Being. Dette ga deretter veien til en helt annen diagram - dannelsen-evolusjon pre-trans syklus. Den siste etappen eller metamorfose av hans kosmologi, og det mest sofistikerte, er holon-quadrant.â €

Wilber IV â € "En oversikt: Wilbers Phase IV kickstarted med utgivelsen av hans viktigste verk, Sex, økologi og livssyn i 1995. I boken, Wilber foreslått en teori for å forene det han kalte â € œBig Threeâ € - Kunst , moral og vitenskap. Dette Big Three kan bety alt fra vakre, det gode og det sanne eller jeg, vi, det eller den første, andre og tredje person. Som Wilber selv siterer i en artikkel med tittelen â € Oean Integral Theory of Consciousnessâ € i Journal of Consciousness Studies, â € œSir Karl Poppers 'tre verdener "(subjektive, kulturelle og objektiv); Platons Good (som bakken av moral, et «vi» av nedre venstre), Sanne (objektiv sannhet eller det-forslag, høyre hånd), og Beautiful (estetisk skjønnhet i det jeg av hver beholder, den Øvre venstre); Habermas 'tre gyldighetskrav (subjektive sannhet jeg, kulturelle rettferdigheten av vi, og objektiv sannhet i sitt). Historisk av stor betydning, disse er også de tre store domener av Kants tre kritikker: vitenskap eller sin (Kritikk av den rene fornuft), moral eller vi (Kritikk av den praktiske fornuft), og kunst og selvutfoldelse av I (Kritikk av dommen ) â €. The Big Three kan bety noen av disse. Men forene dette Big Three er viktig fordi den representerer fragmentering av kunnskap i ulike, løsrevne felt. Så, hva Wilber gjør for å gjenforene disse domenene er å lage sin fire kvadrant modell.

The Four Quadrant Modell: Wilber formulerer en fire-kvadranten modell som vil nærme utviklingen av bevissthet på en annen måte. Hans modell består av følgende fire kjennetegn â € "Forsettlig eller individuell Subjektiv eller jeg eller interiør; Nevrologiske eller individuell Objective eller It or Utvendig; Kulturell eller Collective inter eller vi eller interiør; Sosial eller sosioøkonomisk eller Collective intersubjektive eller It or Utvendig. Denne Big Three av kvadrantene â € "Jeg, vi, det â €" kan bety noen av de arketypiske triader av esoteriske tradisjonalisme eller teologiske treenigheter (av hinduisme, kristendom) eller Vedantic triaden (av vesen, bevissthet og Bliss) eller triader av Samkhyans, Neoplatonists, gnostikerne, taoister etc. Hver kunnskapsfelt kan passe inn i de fire kvadrantene uten anstrengelse. For eksempel vil Art passe inn i øvre venstre kvadrant, Science i Øvre / Nedre Høyre, Truth i Øvre / Nedre Høyre, den Gode i Nedre Venstre, Beautiful inn Øvre Venstre etc. Vi har allerede diskutert om AQAL modellen i dette tidligere post.

AQAL Model eller Integral Theory of Consciousness: Etter den grunnleggende firekvadrant-modellen, går Wilber på å formulere en detaljert bevissthet kartet i hans senere bøker, The Eye of Spirit (1997), Integral Psychology (2000) og A Theory of Everything (2000 ). I den nye, raffinert modell, kalt som de alle kvadrantene, alle nivåer (AQAL) modell, Wilber inkluderer alle mulige dimensjoner av menneskelig bevissthet, heter det fysiske, nevrologiske, sosiale, kulturelle, filosofiske og åndelige. Dette komplekset verdensbilde er, men et samspill av de fire kvadrantene eller hva som kan kalles â € œdistinct men utfyllende og henger sammen, sammenflettede realitiesâ € hver med sin egen store Nest of Being. Wilber avviser Great Chain of Being konsept her og sier at alt er en del av en â € œGreat Nest av beinga €: â € œThe Flott kjede er kanskje misvisende. Det er ikke en lineær kjede, men en rekke enfolded sfærer: det sies at ånden overgår men inkluderer sjel, som transcenderer men inkluderer sinn, som transcenderer men inkluderer kroppen, som transcenderer men inkluderer saken. Følgelig er dette mer presist kalt den store Nest of beinga €, sier Wilber i hans Waves, Streams, States and Self.

Denne â € œnested hierarki av Spiritâ € omfatter, men overgår de andre nivåer av eksistens. Gjennom AQAL modell, Wilber beviser at holografi har erstattet de fire kvadrant-modellen og Great Chain of Being konsept. Hver holon kan ikke forklares, men gjennom de fire kvadrantene. Wilber sier at holons har disker for å opprettholde sin â € œwholenessâ € og â € œpartnessâ € og dermed er â € œunits av consciousnessâ €.

I Eye of Spirit, beskriver han hvordan bevissthet diffunderer gjennom de fire kvadrantene: â € œConsciousness faktisk eksisterer fordelt på alle fire kvadranter med alle sine ulike nivåer og dimensjoner. Det er ingen kvadrant (og sikkert ingen nivå) som vi kan peke og si, det er bevissthet. Bevissthet er på ingen måte lokalisert på den måten. Det er sant at det øverste venstre kvadrant er locus av bevissthet som det ser ut i et individ, men det er poenget: slik det ser ut i et individ. Likevel bevissthet på hele er forankret i, og fordelt på alle de kvadrantene tilsiktet, atferdsmessige, kulturelle og sosiale. Hvis man "slette" en hvilken som helst kvadrant, er de alle forsvinne, fordi hver er egentlig nødvendig for eksistensen av den others.â € Av dette vil det forstås at en holon ikke kan reduseres til en hvilken som helst spesiell kvadrant uten utelukkelse av de andre kvadranter. Hvis noe slikt skjer, Wilber vilkår det som en â € œflatlandâ € visning. For eksempel, et syn som utelukker vurdering av Venstre kvadranter og inkluderer bare Høyre kvadrantene kalles en â € œflatlandâ € perspektiv. Den kosmologiske diagram gitt gir verdensyn Wilber:

Hvordan er Wilber IV annerledes? Wilber IV er en videreutvikling av Wilber II og III. Verdensbilde blir mer bestemt og komplisert, men samtidig har potensial for å passe til alle andre kunnskapsområde i sin AQAL modell. Alan Kazlev opines at når Wilber bruker ordet â € œIntegralâ €, han bruker det i betydningen av â € œmeaning å integrere, for å bringe sammen, for å bli med, for å koble og å embraceâ €. Han er mer bøyd over samlende ting og bringe alle skoler tanke under ett tak, enn om evolusjonære transformasjon. Wilber bekymring på Phase IV er om delte fellestrekk mellom ulike strømmer av kunnskap og han fusjonere de tre store sammen med sin heller â € œprocusteanâ € modell (Kazlev).

Hver kvadrant har sine egne gyldighetsvilkår og sin egen â € œrelative, delvis og autentisk truthsâ €. Validerings Prosedyren for en kvadrant er forskjellig fra den andre også. For eksempel, ifølge Wilber, forslagene i øvre høyre kvadrant er sanne hvis de samsvarer med en â € œspecific faktum eller objektiv tilstand av affairsâ €. Det samme i øvre venstre kvadrant er sanne hvis de â € œrepresent en subjektiv realityâ €. I nedre høyre kvadrant, kan man vitne gyldigheten av holons basert på â € œHow individuelle holons passe sammen til sikringsanlegg systemsâ €. Med hensyn til nedre venstre kvadrant, Wilber opines, â € œIn nedre venstre kvadrant, på den annen side er vi opptatt av ikke bare med hvordan objekter passer sammen i fysisk plass, men hvordan fagene passer sammen i kulturelle plass. Gyldigheten krav her gjelder måten at min subjektive bevissthet passer med din subjektive bevissthet, og hvordan vi sammen bestemme over de kulturelle praksiser som tillater oss å bebo den samme kulturelle plass ... med andre ord, gjelder hensiktsmessig eller rettferdigheten av våre uttalelser og handlinger (etikk i vid forstand) .en €

Wilber IV Begrensninger: Wilber IV har sine egne begrensninger. Selv Wilber IV er begynnelsen på Wilbers postmodernisme og hans teknikker bringe sammen â € œdisconnected verdensbilde av vitenskap, religion og ethicsâ € til en mer enhetlig og integrert en, forsøker han aldri til å smelte alle kvadrantene sammen. Et annet spørsmål som er reist er, hvorfor er det bare fire typer validitet? Er det ingen muligheter for andre typer validitet? Christopher Hill tar for gitt syv typer gyldighet i hans "Phoenix Evolution" -konseptet, mens Stan Gooch gjør mye av det samme i sin Total Man. Wilber unnlater også å sette felt av â € œesotericism, metafysikk og occultismâ € inn AQAL.

Kris Roose i sin kritikk av AQAL, påpeker feilene i Wilber kartlegging av bevissthet. Han forklarer hvordan bare nedre høyre kvadrant utstillinger â € œreverse holismâ € (fra større holons til mindre holons) till den syvende eller åttende punkt og deretter blir normal. Det vil si at kvadrant alene starter med â € œgalaxiesâ € på No.1, i stedet for å starte med mindre holons. Tilsvarende mens Wilber inkluderer Mystikk i sin modell, er det ingen tegn til den okkulte hvor som helst. Dette sier kritikerne, er en del av Wilbers rasjonalistiske bias. I et annet perspektiv, synes det å være noen ende på denne â € œholarchyâ € av Wilber. Det er dette â € œinfinite regressâ € med hver holon bestående mindre holons, som igjen er en del av større holons.

Enkelte kritikere finne en vilkårlighet i kartleggingen eller taksonomi av modellen. Dette er fordi Wilber plasserer tenkere som Sri Aurobindo, Buddha, og Plotinus på lik linje med Freud, Jung og Piaget. Mens det tidligere sett av individer er de som sprakk hele mysteriet av bevissthet, sistnevnte tilhører et felt av psykologi, som selv er bare en del av fragmentert helhet. I stedet for å plassere Sri Aurobindo, Buddha og Plotinus på en egen planet (for eksempel en sirkel i midten som konvergerer alle kvadrantene), Wilber selv blir et offer for € â œpostmodernist relativistâ € kritikk med en slik taksonomisk gruppering.

En annen anklage mot Wilber er linearitet av hele greia. Wilber modeller, enten i Wilber II eller Wilber IV peke ut bare en â € œone spor lineær sequenceâ € vekst. Hver og en, uansett hvilket felt av kunnskap de kommer fra, må passere gjennom alle stadiene â € "fra Pleromatic til High årsaks å nå den absolutte. Det er ingen andre måte eller annen måte. Det er alltid den samme, enveis spor. Arvan Harvat i sin kritikk av Wilber kaller dette en â € œpreposterous nedlatende holdning av en captive Minda € (av Wilber).

Uansett være kritikk, er Wilbers AQAL modell til dato er en betydelig kartlegging av den menneskelige bevissthet. Men Wilber overgått seg selv og gikk inn i neste fase også. Hans neste fase, den nåværende, kalt Wilber V, er faktisk et sprang fra AQAL. Vi vil se mer på Wilber V i neste innlegg.

â € œKen Wilber Revisitedâ € er en serie innlegg om Ken Wilber og utviklingen av hans Integral teori. Du kan få vite mer om Wilber og kritikken av hans faser i våre innlegg Wilber I, Wilber II, Wilber III, Wilber IV og Wilber V.

Referanse Links:

1. Wilber Revisited: Fra Wilber jeg til Wilber V â € "innlegg på Wilber jeg, Wilber II og Wilber III

2. Alan Kazlev sin â € œKen Wilberâ € på sin nettside

3. Alan Kazlev sin Wilbers Phase IV

4. Kritikk av Wilbers AQAL modell

5. Ken Wilber: En Integral Theory of Consciousness (i Journal of Consciousness Studies)

6. Alan Kazlev på Ken Wilbers rasjonalistiske Bias

Forrige post:

Neste post: