Tanah rendah liberal vs kesedaran worldcentric: Mengapa integralisme tidak liberalisme

oleh editor

Ini adalah kesinambungan daripada artikel sebelum ini pada Politik Integral: 'Jalan Ketiga' Ken Wilber terhadap pembangunan dalaman dan luaran . Ken Wilber percaya bahawa â € œThird Waya € harus gabungan atau integrasi fahaman liberal dan konservatif, yang kanan Tangan dan Kiri-Tangan. Tetapi mengapa tidak boleh dengan cara yang lain mungkin? Mengapa tidak â € yang œrational-egoicâ € liberalisme akan menyerap ke dalam teori Integral atau â € œThird Waya € itu? Sebab Wilber itu mengikuti.
Integralisme tidak liberalisme - kita semua tahu bahawa. Tetapi ada di liberalisme jenis yang lebih tinggi daripada pembangunan kesedaran dan pendekatan worldcentric untuk hidup. Ia adalah lebih tinggi dalam pemikiran berbanding â € yang œmythic-memberâ € konservatif yang hanya bergantung kepada nilai-nilai, moral individu dan konvensional pandangan, sociocentric dunia. Tetapi liberalisme tidak adalah yang terbaik dari semua. Ia adalah, menurut Ken Wilber, hanya versi œsick â € dari € levelâ yang lebih tinggi, manakala konservatif adalah â € œhealthy versi levelâ a € lebih rendah.

Ini kerana liberalisme gagal untuk mengakui bahawa ada peringkat pembangunan dalaman dan ini menyumbang kepada perubahan dunia luar. Liberal yang tidak boleh menelan hakikat bahawa kawasan pedalaman boleh mempengaruhi luaran dan bahawa ia mempunyai terlalu peringkat sendiri pembangunan. Menurut beliau, semua bahagian dalaman adalah sama dan perbincangan berakhir di sana. Untuk menganalisis mengapa liberalisme tidak adalah cara yang ideal, seseorang perlu menggali ideologi yang lebih sedikit yang mendalam.


Kesedaran liberal: Liberalisme adalah memisahkan diri dari tradisional, konvensional dan apa Ken Wilber panggilan â € yang œmythic-membershipâ € gelombang sociocentric pembangunan. Walaupun nilai-nilai dan tradisi konservatif seolah-olah berasaskan orientasi agama mitos, bahawa liberalisme adalah worldcentric. Terletak di akar bangsawan, konservatif mempunyai kecenderungan ke arah patriarki dan ketenteraan dan oleh sebab itu, sociocentric dan etnosentrik. Kesedaran liberal berlaku sebagai satu œreactionâ € â € terhadap mitos-keahlian yang fundamentalisme konservatif. Liberalisme khas menentang dua aspek kesedaran konservatif dan mereka adalah: 1. prejudis etnosentrik dan rendering mitos masyarakat, Â dan 2. bersifat bukan saintifik pengetahuan yang dituntut oleh mitos-mitos. Menentang atas alasan prasangka bukan saintifik dan mitos, konservatif, menurut liberalists, didakwa penderitaan yang tidak terperi pada orang. Yang penting saat ini adalah â € œego yang identiti bebas daripada bias etnosentrik dan berdasarkan inquiryâ rasional dan saintifik € (Wilber). Liberalisme menyokong hanya itu dan beralih masyarakat daripada identiti egosentrik / etnosentrik dengan pendekatan worldcentric. Liberal Pencerahan, dalam kata-kata Ken Wilber, yang digambarkan, â € œevolution kesedaran dari sociocentric konvensional / ke postconventional / worldcentricâ €.

Tetapi mengapa tidak liberalisme integralisme? Sebab berbeza-beza, tetapi salah satu petunjuk utama adalah, liberalisme adalah œpoor â € atau versi sakit yang lebih tinggi versionâ € dan dengan itu tidak â € yang œThird Waya € dicari oleh ahli-ahli teori politik. Ini kerana, liberalisme timbul dalam suasana yang Wilber panggilan â € œyang flatlandâ €. Oleh tanah rendah, ia bermakna materialisme saintifik era moden dan kepentingan yang terang-terangan diberikan kepada perkara di atas segala-galanya. Membesar di tengah-tengah tanah rendah politik, pencerahan liberal percaya bahawa segala-galanya kanan Tangan adalah benar dan bahkan ideologi Kiri-Tangan saling berhubungan dalam hubungan mereka ke jalan yang betul. Dengan menjadi juara œpolitical â € daripada flatlandâ € itu, liberalisme berpendapat bahawa minda adalah â € œtabula rasaâ € (negeri kosong) yang penuh dengan perwakilan daripada kanan Tangan atau dunia yang objektif. Jadi, jika ada masalah di dunia dalaman atau subjektif, ia sepatutnya berlaku pada hal suatu penyebaban objektif. Dalam erti kata lain, untuk semua pembangunan yang lebih tinggi daripada teori politik liberal, ia telah terperangkap dalam tanah rendah politik, dalam keadaan patologi tanpa sebarang kemungkinan diri penyelamat. Ini adalah di mana Wilber mengisyaratkan pada â € œgreat Ironinya liberalismâ €. Kesedaran liberal berlaku kerana pembangunan kesedaran dalaman, bentuk yang lebih tinggi daripada proses pemikiran. Apabila ia meletus sebagai teori, ia diperjuangkan punca dunia objektif, lupa, dan bukan menafikan kewujudan kelahirannya. Untuk dimasukkan ke dalam kata-kata Wilber ini, â pendirian liberal € œyang adalah hasil dari peringkat yang ia kemudian menafikan dan ini, adalah percanggahan yang wujud liberalismâ €.

Liberalisme, dengan itu, dan bukannya menganalisis atau menghakimi pada peringkat pembangunan dalaman individu, menemui cara untuk memberi tumpuan kepada bahagian luar, ekonomi, institusi sosial. Mendedahkan daripada pembangunan dalaman, liberalisme adalah tetapi handicap sebagai teori politik. Ia tidak boleh dan tidak akan dapat menggantikan â € bersepadu œThird Waya € yang bertujuan untuk membawa yang terbaik daripada kedua-dua fahaman liberal dan konservatif. Cara Ketiga akan sebuah pelukan tahap yang lebih tinggi, yang akan memberi tumpuan kepada kedua-dua â € yang œgrowth dan pembangunan kesedaran dan subjektif kesejahteraan, serta pertumbuhan dan pembangunan ekonomi dan material yang beingâ € . Dua cara, Ken Wilber menetapkan sebagai langkah ke arah integralisme adalah: â € œ1. Menyatukan subjektif dan objektif dan peringkat 2. Melihat daripada subjektif dan dengan itu tiba di directive.â yang € Perdana

Previous post:

Next post: