Kens Vilbers Revisited: No Wilber I līdz V Wilber € "Wilber IV fāzes

ar redaktoru

Šī ir ceturtā daļa no sērijas amatu uz pieciem posmiem Kens Vilbers teorijas par cilvēka apziņu. Mūsu iepriekšējos amatos, mēs analizēja pirmo , otro un trešo posmus Wilber un viņa skaidrojumu par to, kā apziņa attīstījusies no Pleromatic uz Ultimate Realitāti. â € œKen Wilber Revisitedâ € posts arī iemest ieskatu kritiku par Wilber un viņa teorijas apziņas, sākot no viņa pirmo grāmatu, Apziņa Spectrum .A Pašreizējā post diskutē par Wilber-IV, ceturtajā posmā Wilber kurā viņš rada viņa visslavenāko AQAL modeli apziņas . Iedvesmojoties no M. Alan Kazlev s esejas par Kheper.net un virkne citu kritiku par Wilber, šī sērija sasalst pēc būtisku Wilber, ar Wilber kas mums jāzina par saprast Integralism.

Wilber â € "No fāzes I III fāzes: Wilber teorija Integral domāšanas sākās ar I fāzes 1977.gadā ar savu grāmatu, The Apziņas Spectrum. Grāmata tuvojās attīstību apziņas tādā Jungian veidā, ievietojot katru otro izaugsmi no pieņemto Ground būt. Viņš paskaidroja, ka no â € œcollective unconsciousâ € stāvoklī, cilvēka apziņa sadalīt pretstatiem kā laiks progresējusi un izaugsme noteikti sasniegšana stāvoklī Absolūtās Realitātes nozīmētu apvienošanu šiem pretstatiem (Ground of Being-Self,. Organisma-vidē; ego-Body and Persona-Shadow) un regresijas uz kolektīvo bezsamaņas stāvoklī. Wilber es būtībā iedvesmots no Jungian modeli un vērš uzturs no Ezotērika Traditionalists un teozofiem. Tas nozīmētu, ka Wilber uzņemas pirmo apziņas stāvokli (Pleroma no Gnostiķi), lai būtu tāds pats kā pēdējā posmā, Absolūto realitāti Advaitins vai Mahayanists. Bet Wilber pats noraidīja viņa I posms viņa II fāzes laikā. Aicinot to viņa â € œRomantic-Jungianâ € posms, viņš teica, ka tas bija rezultāts â € œPre-Trans Fallacyâ €, tas ir, pārpratums no Pre-apziņas un Trans-apziņas valstis būt viens un tas pats .

Wilber II ir vairāk nobriedis pieeja apziņas attīstību. Tā ierosināja attīstības-evolūcijas modeli, kas balstīts galvenokārt uz Sri Aurobindo un Mahayana budistu tradīcijām. Wilber II ierosināja aptuveni 13 posmus apziņas attīstības sākot no Pleromatic uz Ultimate absolūtā Reality stāvoklī. Tajā apsprieda kognitīvo stilu, veidu sevi un psiholoģisko stāvokli atsevišķu vai cilvēku sugas katrā stadijā, un paskaidroja, kā nākamais posms â € œtranscendsâ € vēl € œincludesâ € iepriekšējo posmu ikvienā izaugsmes līmeni. II posms tika pavirši arī uz diviem jēdzieniem Aurobindo € "kāpināšana un attīstību. Šis posms sākās 1980.gadā, publicējot The Atman Project, sekoja vēl citi līdzīgi darbi likea Up no Ēdenes, komunikabls Dievu un aci pret aci. Kritika pret šo posmu bija balstīta uz Wilber ir pārprasta Šri Aurobindo s Life Dievišķā, kuru dēļ viņš sajaukt stāvokļus Supermind / Overmind un ierosināja pilnīgi lineāru teoriju cilvēka apziņas attīstību. Tomēr Wilber II ir nozīmīgs posms Domātājs dzīvē, jo visi viņa nākotnes teorijas sakņojas šajā evolūcijas modelis apziņas.

Wilber III ir vairāk par pārejas posma, kas notiek no 1983. līdz 1987. gadam šajā posmā, iedvesmojoties no Piažē un Howard Gardner, Wilber saka, ka nav neviena, vai lineāra attīstība valstīs, bet ir vairāki attīstības virzieni un dažādi aspekti attīstības cilvēka personību. Ir noteiktas aptuveni divi desmiti aspekti vai attīstības virzienus, sākot no kognitīvo uz telpisko uz Karmas, bez pārliecību par visām attīstības virzieni ir ontoloģiski vienāds ar otru. Wilber bija arī iedvesmoja Arturs Kestlers filozofiju holons un hologrāfijā. Viņš teica, ka Visums nav izveidota atomu vai molekulu, bet holons. Holon ir sistēma, kas ir gan vesela un ir daļa no kopumā. Hologrāfija ir Holon hierarhija, kas sastāv no lieliem holons, kas savukārt ietver vairāku mazāku holons, un tie savukārt, sadalīt vēl mazākos holons un tā tālāk. Tā attīstība ir holarchy, var uztvert vairākas attīstību gar līniju € "kognitīvo, emocionālo, telpisko, morāles, starppersonu, sociālo, garīgo uc

Wilber IV ir nozīmīgs lēciens attīstībā cilvēka apziņas teoriju. Pirmo reizi, Wilber rada modernu četru kvadrantu modeli, kas ietver un apvieno dažādas jomas zināšanām. Kā Alan Kazlev nodod to, â € œThe Pirmā forma Kens Vilbers ir vienota teorija bija bija no bifurcating spektra Apziņa, ko atbalsta pamatā esošā Ground būt. Šis tad bija ceļā uz ļoti atšķirīgu diagrammā - ar kāpināšana-evolution pre-trans ciklu. Pēdējais posms jeb metamorfoze viņa kosmoloģija, un vismodernākie, ir Holon-quadrant.â €

Wilber IV â € "Pārskats: Wilber s Phase IV kickstarted publicējot viņa svarīgākais darbs, dzimuma, Ekoloģijas un garīgums 1995. gadā grāmatā, Wilber ierosināja teorija apvienot to, ko viņš sauc par â € œBig Threeâ € - Art , Ētiku un zinātne. Tas Big Three var nozīmēt kaut ko no Skaista, laba un True vai I, mēs, tā vai pirmā, otrā un trešā persona. Kā Wilber pats citē rakstā ar nosaukumu, â € œAn Integral teorija Consciousnessâ € Journal apziņas pētījumiem, € œSir Karls Popers s "trīs pasaulēs" (subjektīvi, kultūras, un mērķis); Platona Good (kā zemi morāles, "mēs" no Lower kreisā), True (objektīvā patiesība vai it-priekšlikumi, labajā rokā), un Beautiful (estētisko skaistumu I katras skatītājs, augšējā kreisajā stūrī); Hābermāsa trīs derīguma prasības (subjektīvais patiesīgums I, kultūras justness un mēs, un objektīvā patiesība ITS). Vēsturiski liela nozīme, tie ir arī trīs galvenās jomas, kas Kanta trīs kritiku: zinātne vai tās (Critique of Pure Reason), tikumību vai mēs (Critique of praktisks iemesls), kā arī mākslas un pašizpausme I (Critique of sprieduma ) â €. Big Three var nozīmēt kādu no šiem. Bet, apvienojot šo Big Three ir svarīga, jo tas ir sadrumstalotību zināšanas par dažādu, atvienots jomās. Tātad, kādi Wilber dara vēlreiz apvieno šīs jomas, ir izveidot savu četru kvadrantu modeli.

Četri Quadrant modelis: Wilber formulē četru kvadrantu modeli, kas varētu vērsties attīstību apziņas savādāk. Viņa modelis sastāv no šādām četrām īpašībām â € "apzinātā vai indivīda subjektīvās vai I vai Interjera; Neiroloģiska vai atsevišķa mērķa vai tā vai Exterior; Kultūras vai Kolektīvā Intersubjective vai mēs vai Interjera; Sociālo vai Sociālekonomiskā vai Collective Interobjective, vai tas vai Exterior. Šis Big Trīs no kvadrantiem € "Es, mēs, tas â €" var nozīmēt kādu no arhetipisku triādes ir nesaprotams tradicionālisma vai teoloģiskās trinities (hinduisma, kristietības) vai Vedantic triāde (būšanas, Apziņas un Svētlaimes) vai triādes no Samkhyans, Neoplatonists, Gnostiķi, Taoists uc Katrs zināšanu lauku var ievietot četros kvadrantos, bez jebkādas piepūles. Piemēram, mākslas iederas augšējā kreisajā kvadrantā, zinātne uz Upper / apakšējā labajā, patiesības Upper / apakšējā labajā, Good uz apakšējā kreisajā, Beautiful uz augšējā kreisajā utt Mēs jau runājām par AQAL modeli šajā iepriekšējā post .

AQAL modeli vai Integral teorija Apziņa: Pēc pamata četru kvadrants modeli, Wilber tālāk formulēt detalizētu apziņas karti viņa vēlāk grāmatās, Eye of Gara (1997), Integral psiholoģija (2000) un teorija Viss (2000 ). Jaunajā, rafinēts modeli, nodēvēts par Visi kvadrantos, visos līmeņos (AQAL) modelis, Wilber ietver visus iespējamos dimensijas cilvēka apziņas, ko sauc par fizisko, neiroloģisko, sociālo, kultūras, filozofisku un garīgo. Šis komplekss pasaules uzskats, bet saspēle no četriem kvadrantos vai to, ko var saukt par â € œdistinct bet papildu un savstarpēji saistītas, savijums realitiesâ € katrs ar savu Lielajā Nest būt. Wilber noraida lielā ķēde koncepcija šeit un saka, ka viss ir daļa no â € œGreat Nest uz Beingâ €: â € œThe lielā ķēde, iespējams, nepareiza lietošana. Tas nav lineāra ķēde, bet virkne ieslīd jomās: tas ir teicis, ka gars pārvar bet ietver dvēseli, kas pārvarēta, bet ietver prātu, kas pārvarēta, bet ietver struktūra, kas pārvar bet ietver jautājumu. Attiecīgi, tas ir precīzāk sauc Lielo Nest of Beingâ €, saka Wilber viņa Viļņi, strautiem, valstīm un Es.

Šis â € œnested hierarhija Spiritâ € ietver, bet pārsniedz pārējos līmeņus eksistenci. Ar AQAL modeli, Wilber pierāda, ka hologrāfija ir aizstāts četras kvadrants modeli un lielā ķēde koncepcija. Katrs Holon nevar izskaidrot, bet caur četros kvadrantos. Wilber saka, ka holons ir diskus, lai saglabātu savu â € œwholenessâ € un â € œpartnessâ €, un līdz ar to ir € œunits no consciousnessâ €.

Acī Gara, viņš apraksta, kā apziņa ir izkliedēta pa četros kvadrantos: â € œConsciousness faktiski pastāv izplatīti visos četros kvadrantos ar visu to dažādos līmeņos un dimensijās. Nav viena kvadranta (un, protams, neviens līmenis), uz kuru mēs varam norādīt un teikt, ir apziņa. Apziņa nav nekādā veidā lokalizēta minētajā veidā. Tā ir taisnība, ka augšējā kreisajā kvadrantā ir lokalizāciju apziņas, kā tas parādās indivīds, bet tas ir punkts: kā tas parādās indivīdu. Tomēr apziņa kopumā ir nostiprināta, un izplatīti, visi kvadrantos ar nodomu, uzvedības, kultūras un sociālā. Ja jūs "dzēst" jebkuru kvadrantu, viņi visi pazūd, jo katrs ir nesaraujami nepieciešams pastāvēšanai others.â € Ar šo, tas ir saprotams, ka Holon nevar reducēt uz kādu konkrētu kvadrantā bez izslēdzot citus kvadrantos. Ja šāda lieta notiek, Wilber runājot, tā kā â € œflatlandâ € skatu. Piemēram, uzskats, kas izslēdz izskatīšanu kreisi kvadrantos un ietver tikai labo Kvadrantos sauc â € œflatlandâ € perspektīva. Kosmoloģisko diagramma dota nodrošina pasaules uzskatu par Wilber:

Kā Wilber IV atšķiras? Wilber IV ir virzīšana Wilber II un III. Pasaules skatījums kļūst konkrēta un sarežģīta, bet tajā pašā laikā ir potenciāls, lai ietilptu jebkuru citu jomu zināšanas savā AQAL modeli. Alan Kazlev pauž viedokli, ka tad, kad Wilber lieto vārdu â € œIntegralâ €, viņš izmanto to nozīmē â € œmeaning integrēt, apvienot, pievienoties, lai savienotu un embraceâ €. Viņš ir vairāk saliekta uz vienojošas lietas, un panākt visu skolas domas zem viena jumta, nevis par evolūcijas transformāciju. Wilber bažas par IV fāzes ir par kopīgām dalīta starp dažādiem plūsmas zināšanas un viņš drošinātāju Big Trīs kopā ar savu diezgan € œprocusteanâ € modelis (Kazlev).

Katram kvadrants ir savi derīguma termiņus un savs â € œrelative, daļēja un autentisks truthsâ €. Validācijas procedūru vienu kvadrants atšķiras no otra too. Piemēram, saskaņā ar Wilber, ka priekšlikumi augšējā labajā kvadrantā ir taisnība, ja tie atbilst A A € œspecific faktu vai objektīvi stāvokļa affairsâ €. Pati augšējā kreisajā kvadrantā ir taisnība, ja viņi € œrepresent subjektīvu realityâ €. Labajā apakšējā kvadrantos, var liecināt par holons derīgumu, pamatojoties uz € œhow individuālie holons fit kopā uz bloķēšanas systemsâ €. Attiecībā uz apakšējā kreisajā kvadrantā, Wilber pauž viedokli, â € œIn apakšējā kreisajā kvadrantā, no otras puses, mēs esam norūpējušies ne tikai ar to, kā objekti sader kopā fiziskajā telpā, bet kā priekšmeti fit kopā kultūras telpā. Derīgums prasība šeit attiecas uz veidu, ka mans subjektīvais apziņa atbilst ar savu subjektīvu apziņas, un kā mēs kopīgi lemt tām kultūras praksi, kas ļauj mums apdzīvo to pašu kultūras telpu ... citiem vārdiem, attiecas uz atbilstību vai justness mūsu paziņojumiem un rīcību (ētika visplašākajā nozīmē) .A €

Wilber IV Ierobežojumi: Wilber IV ir savi ierobežojumi. Lai gan Wilber IV ir sākums Wilber ir postmodernisma un viņa metodes apvieno â € œdisconnected pasaules uzskatu zinātnes, reliģijas un ethicsâ € uz vienotāku un integrētu vienu, viņš nekad mēģina sakausēt visus quadrants kopā. Vēl viens jautājums, kas tiek uzdots, ir, kāpēc ir tikai četru veidu derīguma? Vai nepastāv iespējas cita veida derīguma? Christopher Hill izvirzīts septiņu veidu derīguma viņa "Phoenix evolution" koncepciju, bet Stan Gooch dara daudz pati viņa Kopā Man. Wilber arī neizdodas uzliet jomas â € œesotericism, metafizikas un occultismâ € uz AQAL.

Kris Roose viņa kritiku AQAL, norāda uz kļūdām Wilber s kartēšanu apziņas. Viņš skaidro, kā tikai apakšējā labajā kvadrantā eksponāti â € œreverse holismâ € (no lielākām holons mazākās holons) līdz 7. vai 8. punktu un pēc tam, kļūst par normālu. Tas nozīmē, ka kvadrantā vien sākas ar € œgalaxiesâ € pie Nr.1, nevis sākot ar mazākiem holons. Tāpat, kamēr Wilber ietver misticisma viņa modeli, nekas neliecina par okultismu jebkur. Tas, saka kritiķi, ir daļa no Wilber s rationalistic aizspriedumiem. Citā viedokļa, šķiet, ka nav gala šai â € œholarchyâ € no Wilber. Tur tas ir â € œinfinite regressâ € ar katru Holon sastāv mazākas holons, kas savukārt ir daļa no lielākām holons.

Daži kritiķi atrast patvaļu šajā kartēšanu vai taksonomiju modeļa. Tas ir tāpēc, ka Wilber vietas domātājus, piemēram, Sri Aurobindo, Budas, un Plotinus uz vienādiem noteikumiem ar Freida, Junga un Piažē. Kamēr bijušais kopa indivīdu ir tie, kas sašķelts visu noslēpumu apziņas, tā pieder pie psiholoģijas jomā, kas pats par sevi ir tikai daļa no sadrumstalota kopumā. Tā vietā, ievietojot Šrī Aurobindo, Buda un Plotinus atsevišķā plaknē (teiksim, apļa vidū, kas konverģē visām kvadrantos), Wilber pats kļūst upuris € œpostmodernist relativistâ € kritiku ar šādu taksonomiskā grupējuma.

Vēl apsūdzības pret Wilber ir linearitāte visa lieta. Wilber modeļiem, vai nu Wilber II vai Wilber IV norādīt tikai â € œOne dziesmu lineāra sequenceâ € izaugsmi. Ik viens, neatkarīgi no tā, kuru jomu zināšanas viņi nāk no, ir jāiziet cauri visiem posmiem € "no Pleromatic uz High cēloniska lai sasniegtu absolūts. Nav Otrs veids vai otrā veidā. Tas vienmēr ir tas pats, vienvirziena trase. Arvan Harvat viņa kritiku par Wilber aicina šo, â € œpreposterous condescending attieksmi uz pašu Minda € (no Wilber).

Kāds ir kritika, Wilber s AQAL modelis ir līdz datums ir ievērojams kartēšana cilvēka apziņas. Bet Wilber pārspēja sevi un stājās nākamo posmu too. Viņa nākamais posms, pašreizējais, sauc Wilber V, faktiski lēciens no AQAL. Mēs redzēsim vairāk Wilber V nākamajā amatā.

â € œKen Wilber Revisitedâ € ir virkne amatu uz Kens Vilbers un attīstība viņa Integral teorijas. Jūs varat uzzināt vairāk par Wilber un kritiku viņa posmos mūsu amatos Wilber I , II Wilber , Wilber III , IV Wilber un Wilber V .

Atsauces Links:

1. Wilber Revisited: No Wilber I Wilber V € "Ziņas par Wilber I , Wilber II un III Wilber

2. Konsultatīvās Alan Kazlev s â € œKen Wilberâ € par viņa mājas lapā

3. Par Alan Kazlev s Wilber s Phase IV

4. kritika Wilber s AQAL modeli

5. Kens Vilbers: Integral teorija apziņas (Journal apziņas Studies)

6. Alan Kazlev uz Kens Vilbers s rationalistic Bias

Previous post:

Nākamā post: