Kens Vilbers Revisited: No Wilber I līdz V Wilber € "šķērsgriezuma Wilber I posms

ar redaktoru

Kens Vilbers ir vārds, ir jārēķinās ar pasaules no Integral. Ja esat iecerējušas Integral zinātnieks vai pat nepilna laika â € œIntegralâ € students, kurš dillydallies ar terminu Integral un visas lietas tā pārstāv, jūs nevarat ignorēt Kens Vilbers. Patiešām, Wilber pārstāv visu sistēmu mūsdienu Integralism un viņa darbi spēlē lielu lomu, nosakot filozofiju un, ņemot to uz parastiem cilvēkiem. Viņš ir viens no pirmajiem pāris izdarīt mēģināja sintēzes viss â € "visas psiholoģiskās, filozofisko, garīgās un fiziskās tradīcijas cilvēku zināšanas, izmantojot kā sākumpunktu, â € œlaudable eklektisma un daudzgadīgo filozofiju Lielajā aprites būt par € "vienā plūsmā zināšanu vai ko sauc â € œunified teorija consciousnessâ €.

Šis ir pirmais no vairākiem amatiem nosaukumu, â € œKen Wilber Revisited: No Wilber līdz Wilber VA € I, kas pētīs piecus svarīgākos posmus Wilber, no posma I fāzes V. sērija būs nosver plusi pret mīnusi Wilber mācībām analizējot un apspriežot gan kritiku un Eulogies, kas veikti visās fāzēs. Sākam ar I Wilber fāzes.

Kāpēc Wilber? Tur bieži vien ir jautājums par to, kāpēc būtu viens sākt ar Wilber kad runa ir par Integral filozofiju? Ir vairāki iemesli, un galvenais no tiem ir: 1. Wilber ir vienīgais vissvarīgākais Integral filozofs, kurš aizsāka mūsdienu Integral kustību 2. Viņš ir apspriesti un analizēti par gandrīz katru jomu zināšanas viņa mēģinājums sintezēt tos savā modelī ( AQAL vai citādi). 3. Lai gan nav oriģināls domātājs ziņā Aurobindo, Whitehead, Hēgelim vai Spinoza, viņš ir pirmais, kas â € œintegrateâ € visi šādi oriģinālie domātāji fani Integral plūsmā. Lai gan ir jautājumi par to, kas ir Wilber pārliecību sistēma, un kāpēc viņš ir tik atšķirīgs no tā, ko viņš bija ar to, kas viņš ir tagad, viena lieta ir jāsaprot â € "Wilber ir nenogurstoši centieni ir palīdzējuši cilvēki uztver lietas caur neatņemama objektīvs, jo Visi kvadrantu, visi līmeņa perspektīvas.

Image Courtsey: Kheper.net

Neskatoties uz viņa sliktajām īpašībām, Wilber mēģinājums radīt vienojoša teorija apziņas ir ievērojams, un nekad-before-made-mēģinājums. Saka Jack Crittenden viņa â € œWhat ir nozīme Integral â €, â € œWilber pieeju, šķiet, ir nodrošinājuši saskaņotu redzējumu, kas nemanāmi vijas kopā patiesību prasījumus no tādās jomās kā fizika un bioloģija?; ekoloģiskās zinātnes; haosa teorija un sistēmas zinātnēs; medicīna, neirofizioloģija, bioķīmija; māksla, dzeja, un estētika kopumā; Attīstības psiholoģija un spektra psihoterapeitiskā centieniem, no Freud līdz Jung uz Kegan; lielie garīgie teorētiķi no Platona un Plotinus rietumos līdz Shankara un Nagarjuna austrumos; tad modernisti no Dekarta un Locke uz Kanta; ka ideālisti no Schelling līdz Hēgelam; tad postmodernisti no Fuko un Deridā uz Teilora un Habermas; galvenais hermeneitiskā tradīcija, Dilthey uz Heidegera uz Gadamers; sociālo sistēmu teorētiķi no Comte un Marksa uz Parsons un Luhmann; par pārdomu un mistisks skolas lielo meditācijas tradīcijām, Austrumiem un Rietumiem, jo ​​pasaules lielāko reliģisko traditions.â €

Wilber s I posms vai Romantic Period: Katram labi zināms autors vai radošs mākslinieks ir romantiska periodu, visbiežāk sākumā viņa / viņas karjeru. Wilber nešķiet būt izņēmums. Bet viena atšķirība no Wilber un citiem € "viņš iesaka Integral studentam ignorēt viņa I posmā un sākt ar savu II fāzes.

I posms no Wilber bieži nodēvēts par Wilber romantiskajā Periods, kas sākas 1977.gadā un beidzas 1979. Wilber sevi sauc šo viņa â € œRomantic-Jungianâ € periodu, kurā viņš ir zem par transpersonālās psiholoģijas ietekmes un Jungian un Ezotērika Tradicionālā skolas domāja. Wilber es sāku, publicējot savu pirmo grāmatu, spektra Apziņa. Vēlāk sekoja grāmatas, nav robežu. Abās grāmatās, Wilber mēģina ierosināt teoriju, kas ir â € œunifiedâ € sintēze no Austrumu un Rietumu â € œpsychological, filozofisko un garīgo kartēs consciousnessâ € (Alan Kazlev savā mājas lapā Kens Vilbers).

Līmeņi spektrs: Wilber pieņem ideju par ezoterisko Traditionalists, teozofiem, tad Jungians un citiem, kad viņš saka, ka â € OEA vienots, universāls mācīšana braucot cauri šķietami konfliktējošajām garīgo, filozofisko un psiholoģisko tradīcijām, un to, kas, šķiet, ir konflikti ir faktiski rezultāts risināt dažādus posmus consciousnessâ €. Tas izriet no saknes ideja, ka visas dažādas lietas, bet daļa no viena vienotu veselumu un ir pieaudzis, izņemot sakarā ar atšķirībām, ko laika, telpas un zināšanām.

Saskaņā ar Wilber līmeņiem spektra apziņa izriet no pamatā esošajā € œGround no Beingâ € un izklīst pakāpeniski dažādos â € œdualistic oppositesâ €. Tas ir kā izirst notiek. No zemes būt valsts, apziņa sadalās divās € "zemes Būt un Self. Tad no turienes, otrais split notiek € "starp organismu un vidi. Trešais split notiek starp Ego un miesa, bet ceturtais un pēdējais notiek starp Persona un Shadow apziņas. Ar tik daudz plaisām, mērķis sasniegt Nirvana vai augstāku valstis prātā var sasniegt tikai tad, ja indivīds atkal apvieno katru dualitāti un atgūst katru pamatā esošo vienotību noteiktajos duālismu atšķirībām. Šī pretstatiem un identifikācijas vienotību starp pretstatiem atkalapvienošanos noved pie € œmonisticâ € apziņu un identifikāciju ar Absolūto realitāti. Īsumā, ja pretstatiem ir vienoti un pakārtotie, vienojošas straumes tiek identificēti un sapratu, starp dažādām stabi, var sasniegt neatņemama izpratni par lietām, un, kas savukārt var novest pie sasniegtu Dieva vai realizācijas Absolūto realitāti. Bet kāpēc Wilber noraidīt šo I posma? Kādi ir iemesli vai drīzāk, kādi ir trūkumi, kas virsmu Wilber I fāze?

Kritika par Wilber I: Alan Kazlev saka I posms atgādina viņam no â € œinverted versiju Gurdjieff-Ouspenky tiesībās threeâ € un izskatās primitīva no jebkuras citas leņķa. Tas ir tas, ko Kazlev aicina à € œupside downâ € Dieva pārstāvību vai ko Jung sauktu Kolektīvās bezsamaņā. I posms nozīmē, ka cilvēka apziņa atgriežas, ja tā izriet no, viedokļa Junga un romantiskākajām filozofi, kuri uzskata, garīgo izaugsmi, kā atgriešanos pie â € œedenicâ € nosacījumu, ka pastāvēja pagātnē. Lai gan daudzi, tostarp Wilber, noraidīt šo posmu, ir daži, kas padara atbalstošu prasību par to.

Stan Grof pauž viedokli, ka Wilber ir neelastīgs, noraidot viņa agrīnā idejas. In, ka viņš nav Būt € œintegralâ € noliedzot savu sākumposmā pilnībā. Kā Stephen Dinan saka viņa â € œPost-Modernās Monk un Modernās Shaman: summa Kens Vilbers un Stan Grofâ € teorijas: â € œGrof ir konstatējusi, ka autentiski regresijas vērā dziļākajos slāņos traumām, brikešu, un neirožu ir ļoti svarīga, lai dziedētu un tālākai izaugsmei. Šajā sakarā viņa attīstības modelis pieskaņo vairāk ar Carl Jung vai Michael Washburn, kurš skat pieaugušo attīstību kā procesu spirālveida caur izcelsmi, lai reaccess zaudēto potenciālu psihi: samazināt augstumu un atdevi. Par bērniem, un jo īpaši augļiem pasaulē, ir jāmaksā ar enlivening numinosity (svētums), kaut pieaugušie parasti lack.â €

Tas nozīme piešķirta regresijas atkal brīvi balstīta uz koncepciju, € œfetal numinosityâ € vai pārliecība, ka mazi bērni ir mistisks vai garīgs (Atcerieties Wordsworth ir € œTrailing mākoņus gloryâ €). Tā kā viens nezina, vai bērniem ir pirmsdzemdību pastāvēšanu un pārstāvēt garīgās un mistisks īpašības, viens ir, bet piekrītu Wilber viņa noraidījumu I. fāzes Christian de Quincey viņa papīra â € œThe solījumu Integralismâ € pārāk nosoda Wilber s pilnīga noraidīšana I fāzes Viņš aicina Wilber noraidīja kā noraidījums € œthe ontoloģisko nozīmīgumu feelingâ €.

Vēl viens būtisks trūkums, I posmā bija, cenšoties jūgu dažādas idejas kopā, Wilber nespēj iet dziļumā uz tiem. Kritiķis saka, ka ir dažas problēmas ar Wilberian metodoloģiju izprast lietas â € "1. Nē ontoloģisko diskriminācija, 2. neievērošana pirmavotiem (mēs atrast šo II fāzes ar Wilber izpratni par Sri Aurobindo), 3. € Oeno pabalsts par savāktās ķermeņa faktu TOA ir faktiski incorrectâ € (tas ir, saskaņā ar Wilber, ikvienam ir tiesības par kaut ko). Bet pēdējais punkts ir liegta daudzi, un vēl viens kritiķis pauž viedokli, â € œWilber saka, ka tāpēc, ka nav prāta varam ražot 100% kļūda, katra teorija ir neaizstājama patiesību. Tas nav sequitor. Pat tad, ja nav prāts vienmēr var būt nepareizi, konkrētā teorija vai piedāvājums var būt 100% wrong.â €

Pareizi vai nepareizi, Wilber pats noliedz pirmajā posmā viņa Integral domāšanu. Viņš iesaka Integral students, lai sāktu ar savu otro posmu, kurā viņš sīki apspriež ar Attīstības, â € œgrowth uz goodnessâ € modeli apziņas, integrējot Austrumu misticisms un Rietumu psiholoģiju, tostarp Tibetas budistu / Aurobindo iedvesmoja modelis € œinvolution- evolutionâ €. Mēs apspriest par Wilber II fāzes nākamajā amatā.

"Kens Vilbers Revisited" ir virkne amatu uz Kens Vilbers un attīstība viņa Integral teoriju. Jūs varat uzzināt vairāk par Wilber un kritikas viņa posmos mūsu amatu Wilber I, Wilber II, Wilber III, Wilber IV un V Wilber

Atsauces Links:

1. Alan Kazlev ir € œKen Wilberâ € savā mājas lapā

2. Alan Kazlev s Wilber s I posms € "romantiskā Periods

3.A Don Lasis: Pārskats par Kens Vilbers teorija par Integral psiholoģijas

comments… read them below or add one } {18 komentāri ... lasīt tos zem vai pievienot vienu}

wqdlphswu Jūl 13, 2010 at 6:04 pm

pTXzg3 nopdqbnunutn, [url = http: //rsidlbssezof.com/] rsidlbssezof [/ url], [link = http: //qhanygocssbh.com/] qhanygocssbh [/ link], http://aheqstxgaquu.com/

RaeRaeMcJJ Jūl 15, 2010 at 3:09 pm
bingoyappi Jūl 15, 2010 at 6:15 pm
xxMeginxx Jūl 16, 2010 at 4:37 pm
TheWrathMan Jūl 16, 2010 at 6:06 pm
ScarletKnight Jūl 16, 2010 at 10:23 pm
xsanozuke jūlijs 17, 2010 at 9:48 am
SassieGRule Jūl 17, 2010 at 4:44 pm
josheczam 17. jūlijs 2010 at 11:22 pm
arasesat jūlijs 18, 2010 at 4:36 pm
titaniumfish jūlijs 19, 2010 at 3:32 pm
CocoRinnie 19. jūlijs, 2010 at 9:33 pm
Ryocale Jūl 20, 2010 at 11:21 am
Xmarines14X Jūl 20, 2010 at 9:36 pm
Murrland 21. jūlijs, 2010 at 1:42 pm
ummooya jūlijs 21, 2010 at 5:06 pm
indigoana jūlijs 22, 2010 at 4:28 am
be4verr jūlijs 22, 2010 at 6:23 pm

Previous post:

Next post: