Integral Politika: Par nepieciešamība un mērķis neatņemama valdības â € "II daļa

ar redaktoru

Tas ir turpinājums rakstu ar nosaukumu, â € œ Integral Politics: Nepieciešamība un mērķis neatņemama valdības â € "Part I â €, iedvesmojoties no Henrija Augustīna â € œIntegral Politics: An Introduction to Integral Governmentâ €. I daļā, mēs analizēja jebkuras valdības mērķis un jautājums par nozīmi, iesaistīties pārvaldībā taisnīgums utt. Vajadzība un mērķis neatņemama valdības ietver kāda analīzi par galvenajiem trūkumiem pašreizējā sistēmā too. Otrā daļa tiks galā ar problēmām witha esošās racionāli-juridiskā pārvaldība un kādas ir svarīgi jautājumi, ka šāda lineāra pārvaldības nerisina. Â

Problēmas ar pašreizējo politisko sistēmu: politiskās sistēmas pašreizējās tipa, racionāli-juridisko iestādi, radās ar modernu un postmodernisma laikmetā. Lai gan tas ideāli attiecas gan uz Orange un Green cilvēkus, kuri var uztvert dažādos līmeņos un dimensijas problēmas, ka citi nevar iedomāties (un, lai gan Green même ir labāka nekā Orange), esošā politiskā sistēma ir vairāki lieli trūkumi un nepilnības. Šie defekti diskvalificēt to piemērošanu šajā problēmu tendētas pašreizējā pasaulē.

Henry Augustīns noteikti pieci primārie trūkumi ar racionālu-juridiska iestāde: 1. viduvējība, 2. Slow Change, 3. Linear domāšana, nevis visaptveroša, 4. Nr retorikas prakses vai jebkura cita filozofija, 5. Nr esamība pasaules valdība vieno pasaulē -states. Augustīns pauž viedokli, ka visas šīs problēmas sakņojas demokrātijas, ar kuru pašreizējās politiskās sistēmas darbojas. Mēs izskatīsim katru problēmu detalizēti.

1. viduvējība: viduvējība ir viena no galvenajām problēmām, kas demokrātiskā sabiedrībā. Šis būtībā paceļas no paša jēdziena demokrātiju. Ja mēs rūpīgi izlasīt vēsturi, mēs saprotam, ka demokrātija bija savu bāzi Senajā Grieķijā. Tas bija laiks, kad pāreja notiek no feodālās sistēmas smalkāku, demokrātiska izveidota. Orange pasaules uzskatu kalpoja tam politisko klimatu, izstrādājot koncepciju demokrātiju, kur ikvienam ir iespēja izteikties. Zaļā pasaules uzskatu pārāk paustās demokrātiju, jo tā ir vērsta uz indivīdu un līdz ar to, tas dod labumu kolektīvā personu grupa, kas ilgtermiņā. Bet Turquoise pasaules uzskats ir atšķirīgs, tas pauž viedokli, ka demokrātija nav ideāls € œoptimal governanceâ €. Kāpēc tas tā? Kādas ir problēmas?

Pat Plato ir identificētas problēmas demokrātijas. Viņš saka, ka sistēma, kas ļauj ikvienam, lai būtu vienlīdzīga teikšana ražos € œresults kas ir tiešā saskaņu ar nosacījumu cilvēku responsibleâ €. Plato skaidro to ar piemēru viņa domām sabiedrības trīs grupās. Pēc viņa teiktā, sabiedrība sastāvēs no trim grupām € "amatnieku, karavīri un filozofiem. In spirāle Dynamics skatītos, mēs varam pieņemt, ka tas ir cilvēki ar Red pasaules uzskata, Amber skatu un Orange skatu. Par to esamību īpatsvars ir līdzīgs šī € "60% sarkana, 30% Amber un 10% Orange. Lai gan cilvēki ar Orange domām ir labākais domas un zina labākos risinājumus problēmām, sarkanā un dzeltenā saskaras, viņu balss ir zaudēta demokrātijas kas sastāv no lielākajiem skaita Red iedzīvotāju. Tā rezultātā viduvējs lēmumiem, lai apmierinātu cilvēku vairākuma. Cilvēki, kas ir lielākais skaits uzvarēt, bet citiem, pat ja tie ir labi, zaudē. Viduvējība rezultāti, pateicoties cilvēkiem iestādes lēmumu apmierināt status quo tie lielā skaitā.

Daži var domāt, ka diktatūru var būt labs pretlīdzeklis viduvējs demokrātiju. Protams, tas var būt. Bet cena par šādu totalitāras valsts var būt pārāk daudz. Fakts, ka visi diktatūrām pasaules vēsturē līdz šim nav izdevies parāda, cik daudz no neiespējamību ir diktatūra, kad runa ir saglabāt līdzsvaru un harmoniju sabiedrībā. Lai gan totalitāras valstis ļauj ātri pārmaiņas un nav viduvējs, tie nav labāki par demokrātiju, ja valdnieks vai kāds pie varas trūkst politiskās piesardzību. Bet demokrātija ir sliktāk, jo, kā Augustīns nodod to, â € œdemocracy ne tikai ļauj viduvējība, bet arī uztur Ita €.

2. Slow Progress: viduvējība noved pie lēnas pārmaiņas. Izmaiņas demokrātijā ir lēns, bieži vien nav, pozitīva un ļoti mazāk auglīga. Šajā laikmetā globālās krīzes, tas ir svarīgi, ka mēs ātri pozitīvas pārmaiņas mūsu sabiedrībā. Bet demokrātijām reti atļauj šādas lietas. Lai gan viens no iemesliem šādai lēno progresu ir vairākums Red, vēl ir kognitīvās spējas grupu. Lai gan Green ir labāka nekā Orange ar pasaules uzskatu, tas nav tik holistiska kā Turquoise skatu. Lēna izaugsme / maiņa notiek, jo domāšanas modeli vairākuma cilvēku. Linear racionalizācija ir problēmas avots.

3. Linear racionalizācija, ne-holistiska view: Linear racionalizācija nekad palīdzēs pašreizējā pasaulē, kur globālās problēmas ir vairāk nekā valsts vai starpvalstu jautājumiem. Kad viens pieņem tikai lineāri loģika apskatīt šīs problēmas, ir ļoti daudz iespējas zaudēt ieskatu visā rakstura problēmas vai krīzes. Holistiskā viedoklis nav iespējams, un tas rada sliktākas veida autoritārisms, kur vairākums viedoklis ir pasniegts, un 10% Orange viedoklis tiek ignorēts.

4. Nezināšana retorikas un filozofijas: Bija laiks, kad valdības darbināt tikai ar kādu filozofiju vai otru. Demokrātijām ir, lielā mērā ignorējot nepieciešamību šādu filozofiju. Viņi jūtas retoriku, kas nozīmē efektīvu komunikāciju, nav nepieciešama. Bet tas ir nepareizi. Augustīns norāda, ka retorika ir ļoti svarīgi racionāli, juridiskā izveidota kā tā ir vienīgā lieta, kas liek cilvēkiem saprast / share citus plānus vai problēmas. Piemēram, kongresmenis jāizskaidro (efektīvā komunikācijā) savus plānus / idejas valsts, lai novērstu strīdu ar citu kolēģi kongresmenis. Citiem vārdiem sakot, racionāla likumīgs iestādei būtu pārliecināt visiem un dažādi, lai apskatītu pasauli savā perspektīvā. Arī komunikācija zemes realitāti jautājumiem, situācijas uc ir svarīgi, lai atrisinātu problēmas. Filozofija un retorika ir svarīgi, lai to panāktu. Esošie valdībām nav ne jausmas par Integral filozofiju pasaulē. Viņi paliek iestrēdzis uz kādreizējs domāšanas € "demokrātiju.

5. Pasaules valdība un pasaules valstis: Nav pasaules valsts, lai risinātu globālās problēmas. Lai gan Eiropas Savienība ir kaut kas no šāda veida, tas joprojām nav pabeigta. Saskaņā ar Augustine, â € œThe vairāk globalizēta cilvēce kļūst, jo vairāk savstarpēji tā kļūst. Sakarā ar šo pieaugošo globālo savienojamību, cilvēce galu galā tiks prasīts, lai veidotu līdzekļus organizēt šādu iespējamo harmoniju labad panāktu faktisko harmony.â € Turklāt racionāli-juridiskā valdība ir pirmā līmeņa domāšanu un to, kas ir vajadzīgs, ir Otrā līmeņa iestāde, kas var risināt jautājumus ar holistisku perspektīvu, nevis lineāru racionalizācijas. In Augustīna vārdiem, € œIn lai cilvēce sasniegtu pasaules pārvaldības â € ", kas ir tas, kas būs obligāti â €" tas ir nepieciešams, lai mēs novietnē veco ādu racionāli-juridiskās filozofijas un iekļaut jaunu slāni, kas attiecas uz Integral paradigm.â €

Augustīna Integral Politiskie uzskati ne tikai pārtraukt ar norādot uz nepieciešamību un mērķi Integral valdības vai problēmas ar racionāli-juridiska iestāde, bet arī diagrammas, kā neatņemama valdībai vajadzētu darboties. Mēs apspriest padziļināti no sērijas par Integral Politika un Integral valdības III daļā.

Atsauces Links:

1. Integral Politika: Par un mērķis neatņemama valdības Need - I daļa

2. Integral Politics: An Introduction to Integral valdībai Henry Augustine

3. Integral Politics: An Introduction to Integral Ekonomikas Henry Augustine

4. Henrija Augustīna Integral Politika: Īss izklāsts un Ievads Integral Era

5. Greg Wilpert: izmēri Integral Politics

6. Kens Vilbers: Dažas domas par Integral Politics

Previous post:

Next post: