Frjálslyndi Flatland vs worldcentric meðvitund: Hvers vegna Integralism er ekki frjálslyndi

með ritstjóri

Þetta er framhald af fyrri grein um Heildun Stjórnmál: Ken Wilber er 'Third Way' af innri og ytri þróun . Ken Wilber telur að â € œThird Waya € ætti að vera samruna eða samþætting frjálslyndi og íhaldssemi, hægra og vinstra. En hvers vegna getur hinn leiðin ekki að vera hægt? Hvers vegna ekki â € œrational-egoicâ € frjálslyndi að imbibed í Heildun kenning eða â € œThird Waya €? Ástæður Wilber er fylgja.
Integralism er ekki frjálslyndi - okkur öll vitum að. En það er í frjálslyndi meiri konar þróun vitundarinnar og worldcentric nálgun til lífsins. Það er hærra í hugsun miðað við â € œmythic-kauphallaraà € varfærni sem byggir einungis á gildum, einstakra siðferði og hefðbundnum, sociocentric ljósi heimsins. En frjálslyndi er ekki sú besta af öllum. Það er, í samræmi við Ken Wilber, aðeins â € œsick útgáfa af hærra levelâ €, en íhaldssemi er â € œhealthy útgáfa af lægri levelâ €.

Þetta er vegna þess að frjálslyndi nær ekki að viðurkenna að það eru stigum innri þróun og stuðlar að breytingum í ytra heimi. The liberalist getur ekki bara gleypa þá staðreynd að innri getur haft áhrif að utan og að það hefur of eigin stigum af þróun. Samkvæmt honum, eru allar innréttingar sama og umræða endar þar. Til greina á hverju frjálslyndi er ekki tilvalin leið, einn hefur til að grafa hugmyndafræði hennar svolítið fleiri í-dýpt.


Frjálslyndi uppljómun: Liberalism var Breakaway frá hefðbundnum, hefðbundin og hvað Ken Wilber kallar â € œmythic-membershipâ € sociocentric bylgja þróun. En gildi og hefðir varfærni virðist vera byggð í goðsögulegu trúarlega afstöðu, sem af frjálslyndi eru worldcentric. Setja í aristocratic rætur, íhaldssemi hefur tilhneigingu í átt feðraveldi og militarism og er þannig, sociocentric og ethnocentric. Frjálslyndi uppljómun gerðist sem â € œreactionâ € gegn mythic-aðild íhaldssamt bókstafstrú. Frjálslyndi sérstaklega móti tvo þætti íhaldssamt meðvitund og þeir eru: 1. Ethnocentric fordóma og Mythic flutningur samfélagsins, A og 2. ekki vísindaleg eðli þekkingar tilkall goðsögn. Andstæðar á grundvelli ekki vísindaleg og Mythic fordóma, varfærni, samkvæmt liberalists, ákærður gífurlegur þjáningu á fólk. Þörf á klukkustund var â € œego sem var sjálfsmyndina laus ethnocentric hlutdrægni og byggt á skynsemi og vísindalegum inquiryâ € (Wilber). Frjálslyndi barðist bara það og færðum samfélagið frá egocentric / ethnocentric sjálfsmynd til þessi af a worldcentric nálgun. Liberal Enlightenment, í orðum Ken Wilber er, fulltrúa, â € œevolution meðvitund frá hefðbundnum / sociocentric að postconventional / worldcentricâ €.

En af hverju er ekki frjálslyndi Integralism? Ástæða mismunandi, en eitt af megin ábendingum er frjálshyggja er â € œpoor eða veikur útgáfa af meiri versionâ € og þess vegna er ekki â € œThird Waya € leitað eftir pólitískum fræðimenn. Þetta er vegna þess, frjálslyndi upp í loftslagi sem Wilber kallar â € Å flatlandâ €. By Flatland, þýðir að hann vísindalega efnishyggju á nútímanum og overt mikilvægi gefið að máli yfir allt. Vaxa upp innan um pólitíska flatland, frjálslynda uppljómun telur að allt Hægra er raunveruleg og jafnvel vinstri hugmyndafræði eru fylgni í tengslum þeirra við réttinn. Með því að vera â € œpolitical meistari í flatlandâ €, frjálslyndi opines að hugurinn er â € œtabula rasaâ € (auður ríki) sem er fyllt með fulltrúa á hægri eða hlutlægum heimi. Svo, ef það er vandamál á innri eða huglæga heiminum, það ætti að hafa átt sér stað vegna hlutlægan orsakasamband. Með öðrum orðum, fyrir alla æðri þróun frjálslynda stjórnmálakenningar, það hefur verið veiddur í pólitískum flatland, í sjúklegt ástand án möguleika á sjálf-bjarga. Þetta er þar sem Wilber vísbending á â € œgreat kaldhæðni af liberalismâ €. Frjálslyndi uppljómun gerðist vegna þróun innri meðvitund, hærri formi hugsun aðferð. Þegar það gosið sem kenning, championed það orsök hlutlægum heimi, gleyma, frekar afneita tilvist fæðingu þess. Að setja í orð Wilber er, â € œThe frjálslynda afstöðu er afrakstur af stigum sem það neitar þá og þetta, er fylgir mótsögn af liberalismâ €.

Frjálslyndi, þannig, í stað þess að greina eða dæma á innri stigum einstaklinga þróun, fundið leiðir til að leggja áherslu á ytri, efnahagslegum, félagslegum stofnunum. Divulging frá innri þróun, frjálslyndi er en fötlun sem stjórnmálakenningar. Það getur ekki og vildi ekki vera fær um að skipta um samþætt â € œThird Waya € sem leitast við að koma með það besta af báðum frjálslyndi og íhaldssemi. Þriðja leiðin væri að faðma að hærra stig, sem myndi leggja áherslu á bæði â € œgrowth og þróun meðvitund og huglæg vellíðan, auk vöxtur og þróun efnahags- og efni vel beingâ € .â tvo vegu, Ken Wilber ávísar eins spor hennar Integralism eru: â € œ1. Sameina hið huglæga og markmið og 2. sjá stigum huglægt og því koma á blómi directive.â €

Fyrri staða:

Næsta staða: