Frjálslyndi Flatland vs worldcentric meðvitund: Hvers vegna Integralism er ekki frjálslyndi

ritstjóri

Þetta er framhald af fyrri grein um Heildun Stjórnmál: Ken Wilber er 'Þriðja leiðin "af innri og ytri þróun. Ken Wilber telur að â € œThird waya € ætti vera samruna eða samþætting frjálslyndi og frjálshyggju, hægra og vinstra. En hvers vegna getur á hinn veginn ekki vera hægt? Hvers vegna ekki â € œrational-egoicâ € frjálslyndi að imbibed í Heildun kenningu eða â € œThird waya €? Ástæðurnar Wilber er fylgja.
Integralism er ekki frjálslyndi - allt af okkur veit það. En það er í frjálslyndi meiri konar þróun meðvitund og worldcentric nálgun til lífsins. Það er hærra í hugsun samanborið við â € œmythic-kauphallaraà ° varfærni sem byggir aðeins á gildum, einstaklingur siðferði og hefðbundnum, sociocentric ljósi heimsins. En frjálslyndi er ekki sú besta af öllum. Það er, í samræmi við Ken Wilber, aðeins â € œsick útgáfu hærra levelâ €, en íhaldssemi er â € œhealthy útgáfa af lægri levelâ €.

Þetta er vegna þess að frjálslyndi nær ekki að viðurkenna að það eru stig innri þróun og þetta stuðlar að breytingum í ytra heimi. The liberalist getur ekki bara gleypa þá staðreynd að innan getur haft áhrif að utan og að það hefur of eigin stigum þróunar. Samkvæmt honum eru öll innréttingar sama og umræða endar þar. Að greina á hverju frjálslyndi er ekki tilvalin leið, einn hefur til að grafa hugmyndafræði hennar aðeins meira í-dýpt.


Frjálslyndi upplýsingin: Liberalism var Breakaway frá hefðbundnum, hefðbundin og hvað Ken Wilber kallar â € œmythic-membershipâ € sociocentric bylgju þróun. Þó að gildi og hefðir varfærni virðist vera byggð í goðsögulegu trúarlegum stefnumörkun, sem frjálslyndi eru worldcentric. Setja í aristocratic rótum, íhaldssemi hefur tilhneigingu til feðraveldi og hernaðarhyggju og er þannig, sociocentric og ethnocentric. Frjálslyndi uppljómun gerðist sem â € œreactionâ € gegn mythic-aðild íhaldssamt bókstafstrú. Frjálslyndi sérstaklega öfugt tvo þætti íhaldssamt meðvitund og þeir eru: 1. Ethnocentric fordóma og Mythic flutningur á samfélaginu, og 2. ekki vísindaleg eðli þekkingar tilkall goðsögn. Skrif á grundvelli ekki vísindaleg og Mythic fordóma, varfærni, samkvæmt liberalists, ákærður gífurlegur þjáningar á fólk. Þörf á klukkustund var â € œego sem var sjálfsmyndina laus ethnocentric hlutdrægni og miðað skynsamlega og vísinda inquiryâ € (Wilber). Frjálslyndi barðist bara og færður samfélagið frá egocentric / ethnocentric sjálfsmynd til þessi af a worldcentric nálgun. Frjálslyndi Enlightenment, í orðum Ken Wilber er, fulltrúa, â € œevolution meðvitund frá hefðbundnum / sociocentric að postconventional / worldcentricâ €.

En hvers vegna er ekki frjálslyndi Integralism? Ástæður mismunandi, en eitt af megin ábendingum er frjálshyggja er â € œpoor eða veikur útgáfa af meiri versionâ € og þess vegna er ekki â € œThird waya € leitað eftir pólitískum fræðimenn. Þetta er vegna þess, frjálslyndi upp í loftslagi sem Wilber kallar â € Å flatlandâ €. By Flatland, þýðir að hann vísindalega efnishyggju nútímanum og overt mikilvægi gefið að máli yfir allt. Vaxa upp innan um pólitíska Flatland, frjálslynda uppljómun telur að allt Hægra er raunveruleg og jafnvel vinstri hugmyndafræði eru fylgni í tengslum þeirra við réttinn. Með því að vera â € œpolitical meistari flatlandâ €, frjálslyndi opines að hugurinn er â € œtabula rasaâ € (auður ríki) sem er fyllt með túlkun hægri eða hlutlægum heimi. Svo, ef það er vandamál á innri eða huglæga heiminum, það ætti að hafa átt sér stað vegna hlutlægum orsakasamband. Með öðrum orðum, fyrir alla æðri þróun frjálslynda pólitíska kenningu, það hefur verið veiddur í pólitísku Flatland, í sjúklegt ástand án möguleika á sjálf-bjarga. Þetta er þar sem Wilber vísbending á â € œgreat kaldhæðni liberalismâ €. Frjálslyndi uppljómun gerðist vegna þróun á innri vitund, hærri formi hugsun aðferð. Þegar það gaus sem kenning, championed það orsök hlutlægum heimi, gleyma, heldur afneita tilvist fæðingu þess. Til að setja í orð Wilber er, â € œThe frjálslynt aðhalds sé afrakstur af stigum sem það neitar þá og þetta, er fylgir mótsögn liberalismâ €.

Frjálslyndi, svona, í stað þess að greina eða dæma á innri stigum einstaklinga þróun, finna leiðir til að leggja áherslu á ytri, efnahagslegum, félagslegum stofnunum. Miðla af innri þróun, frjálslyndi er en fötlun sem stjórnmálakenningar. Það getur ekki og vildi ekki vera fær um að skipta um samþætt € œThird waya € sem leitast við að koma með það besta af báðum frjálslyndi og íhaldssemi. Þriðja leiðin væri að faðma af hærra stigi, sem myndi leggja áherslu á bæði â € œgrowth og þróun meðvitund og huglægum líðan, auk vöxtur og þróun efnahags- og efni vel beingâ € .â tvo vegu, Ken Wilber mælir sem skref í átt að Integralism eru: â € œ1. Sameina huglægt og markmið og 2. sjá stigum huglægt og því koma á helsta directive.â €

Fyrri staða:

Næsta staða: