A liberális Flatland vs worldcentric tudat: Miért Integrizmus nem a liberalizmus

Szerkesztő

Ez a folytatása az előző cikket Integral Politika: Ken Wilber "harmadik út" a külső és belső fejlődése . Ken Wilber úgy véli, hogy a â € œThird Waya € legyen a fúziós vagy integrálása a liberalizmus és a konzervativizmus, a jobb és a bal oldali. De miért nem a másik irányba lehetséges? Miért nem â € œrational-egoicâ € liberalizmus hogy beszívja a Integral elmélet vagy a â € œThird Waya €? Wilber okokból követik.
Integrizmus nem a liberalizmus - mindannyian tudjuk, hogy. De van a liberalizmus egy magasabb fajta tudatosság fejlődése és a worldcentric megközelítés az élet. Ez magasabb gondolat, mint a â € œmythic-memberâ € konzervativizmus, amely támaszkodik csak értékek alapján, az egyéni erkölcs és a hagyományos, sociocentric kilátás világon. De a liberalizmus nem a legjobb az összes közül. Ez szerint Ken Wilber, csak a â € œsick változata magasabb levelâ €, míg a konzervativizmus a â € œhealthy változata alacsonyabb levelâ €.

Ez azért van, mert a liberalizmus nem kell ismernem, hogy vannak olyan szakaszai belső fejlődés és ez hozzájárul a változások a külső világban. A liberális nem lehet csak lenyelni a tényt, hogy a belső tér is befolyásolja a külső, és hogy túl saját fejlettségű. Elmondása szerint, minden belső terek ugyanaz, és a beszélgetés itt véget ér. Elemezni, hogy miért a liberalizmus nem az ideális módja, az egyik, hogy ásatásokat a ideológiák egy kicsit mélyebb.


A liberális megvilágosodás: liberalizmus a szakadár a hagyományos, konvencionális és Ken Wilber kéri a â € œmythic-membershipâ € sociocentric fejlődési hulláma. Míg az értékek és hagyományok a konzervativizmus úgy tűnik, hogy megalapozott a mitikus vallási irányultságú, hogy a liberalizmus worldcentric. Meghatározott arisztokrata gyökerekkel, a konzervativizmus van egy hajlam a patriarchátus, a militarizmus és így, sociocentric és etnocentrikus. A liberális felvilágosodás történt, mint a â € œreactionâ € ellen mitikus-tagság konzervatív fundamentalizmus. A liberalizmus kifejezetten ellenezte két aspektusa konzervatív tudat és ezek a következők: 1. Etnocentrikus előítéletek és mitikus renderelés a társadalom, a és a 2 nem tudományos jellegű tudás által követelt mítoszok. Ellentétes azzal az indokkal nem tudományos és mitikus előítéletek, a konzervativizmus szerint a liberálisok, vádat emelt mérhetetlen szenvedést az emberek. A szükség van az óra volt â € œego volt identitás-mentes etnocentrikus előítéletek alapján, valamint a racionális és tudományos inquiryâ € (Wilber). A liberalizmus szorgalmazott csak azt, és átalakultak a társadalmat az egocentrikus / etnocentrikus mutatnak az egy worldcentric megközelítést. Liberális felvilágosodás, a Ken Wilber szóval képviselte, â € œevolution tudat a hagyományos / sociocentric hogy posztkonvencionális / worldcentricâ €.

De miért nem a liberalizmus Integrizmus? Okok eltérőek, de egyik elsődleges mutatók is, a liberalizmus egy â € œpoor vagy beteg változata magasabb versionâ €, és így nem a â € œThird Waya € keresett politológusok. Ez azért van, mert a liberalizmus merült fel olyan légkört, amely Wilber kéri â € œThe flatlandâ €. By Flatland, ő jelenti a tudományos materializmus a modern kor és a nyílt jelentőséget adott, hogy számít mindenek felett. Felnövő közepette politikai flatland, liberális megvilágosodás úgy véli, hogy mindent a jobboldali ezzel az igazi, és még a baloldali ideológiák korrelálnak a kapcsolatukat a jobb. Azáltal, hogy az â € œpolitical bajnok a flatlandâ €, a liberalizmus álláspontja az, hogy az elme egy â € œtabula rasaâ € (üres állapotban), amely tele van ábrázolások a jobb- vagy a tárgyi világ. Tehát, ha probléma van a belső vagy a szubjektív világban, meg kell történtek miatt objektív ok-okozati összefüggés. Más szóval, az összes magasabb fejlődését liberális politikaelmélet, azt már fogott a politikai flatland, a patológiás állapot, és nincs lehetőségük önmentő. Ez az, ahol Wilber utal a â € œgreat iróniája liberalismâ €. A liberális felvilágosodás történt, mert a kutatók számára egy belső tudat, egy magasabb rendű gondolkodási folyamat. Amikor kitört, mint egy elmélet, hogy kiállt az oka a tárgyi világ, felejtés, hanem tagadja az születését. Ahhoz, hogy a Wilber szavait, â € œThe liberális irányvonal a termék a szakaszban, hogy vitatja, és ez az, ez az alapvető ellentmondás liberalismâ €.

A liberalizmus, így elemzése helyett, vagy ítélve a belső fejlődési szakaszait egyének, megtalálták a módját, hogy összpontosítson a külső, gazdasági, szociális intézmények. Nyilvánosságra hozatala a belső fejlődés, a liberalizmus, hanem hátrány, mint egy politikai elmélet. Ez nem lehet és nem lenne képes helyettesíteni az integrált â € œThird Waya €, amely arra törekszik, hogy a legjobb mindkét liberalizmus és a konzervativizmus. A harmadik megoldás, ha az ölelés, a magasabb szintű, amely egyszerre fókuszálni a â € œgrowth és tudatosság fejlesztése és a szubjektív jóllét, valamint a növekedés és fejlődés a gazdasági és anyagi jólét beingâ € .a két módon, Ken Wilber írja elő a lépéseket a Integrizmus a következők: â € œ1. Összefogás a szubjektív és az objektív és 2. Látva szakaszában a szubjektív és így megérkezett a prime directive.â €

Előző üzenet:

Következő üzenet: