Liberalni Flatland vs worldcentric svijesti: Zašto integralizma nije liberalizam

strane urednika

To je nastavak prethodnog članka na Integral politici: Ken Wilber je 'Treći put' od interijera i eksterijera razvoja. Ken Wilber smatra da je â € œThird Wayâ € trebao biti fuzija ili integracija liberalizma i konzervativizma, desni i lijevi. Ali zašto ne mogu na drugi način biti moguće? Zašto ne â € œrational-egoicâ € liberalizam imbibiciju u integralnoj teoriji ili â € œThird Wayâ €? Wilber je razloga slijediti.
Integralizma nije liberalizam - svi mi znamo da je. No, tu je u liberalizmu viša vrsta razvoja svijesti i worldcentric pristup životu. To je viša u mislima odnosu na â € œmythic-članica u € konzervativizma koji se oslanja samo na vrijednosti, individualne moralnosti i konvencionalni, sociocentric pogledom svijetu. Ali liberalizam nije najbolji od svih. To je, prema Kena Wilbera, samo â € œsick verziju višeg levelâ €, dok je konzervativizam je â € œhealthy inačica nižu levelâ €.

To je zato što liberalizam ne priznati da postoje faze unutarnjeg razvoja, a to doprinosi promjenama u vanjskom svijetu. Liberalnom ne može jednostavno progutati činjenicu da unutrašnjost može utjecati izvana i da previše ima svoje faze razvoja. Prema njegovim riječima, svi interijeri su isti i rasprava završava tu. Analizirati zašto je liberalizam nije idealan način, treba iskopati njegove ideologije malo dublje.


Liberalni prosvjetljenje: Liberalizam je odcjepljenje od tradicionalnih, konvencionalni i što je Ken Wilber naziva â € œmythic-membershipâ € sociocentric val razvoja. Dok su vrijednosti i tradicije konzervativizma Čini se temelji na mitskoj vjerske orijentacije, da liberalizma su worldcentric. Postavite u aristokratskim korijena, konzervativizam ima tendenciju patrijarhata i militarizma i time, sociocentric i etnocentrični. Liberalni prosvjetljenje desilo kao â € œreactionâ € protiv mitske članstva konzervativne fundamentalizma. Liberalizam posebno protiv dva aspekta konzervativne svijesti, a oni su: 1. ETNOCENTRIČNIM predrasude i mitski prikaz društva, i 2. neznanstveni priroda znanja polaže mitova. Protivnik na temelju ne-znanstvene i mitskih predrasuda, konzervativizma, prema liberalists, optužen neizrecivu patnju na ljude. Potreba za sat vremena bio je â € œego da je identitet-bez etnocentrični predrasuda i na temelju racionalnog i znanstvenog inquiryâ € (Wilber). Liberalizam je zagovarao upravo to i prebačen društvo iz egocentrični / etnocentrični identiteta u onom worldcentric pristupa. Liberalni prosvjetiteljstvo, u Ken Wilber riječima, zastupa, â € œevolution svijesti od konvencionalnog / sociocentric da postkonvencionalnu / worldcentricâ €.

Ali zašto se ne liberalizam integralizma? Razlozi su različiti, ali jedan od glavnih pokazivača je, liberalizam je â € œpoor ili bolesna verzija viša versionâ € i stoga nije â € œThird Wayâ € traži političkih teoretičara. To je zato što, liberalizam je nastao u ozračju koje Wilber naziva â € œthe flatlandâ €. Do Plošnozemske, on znači znanstveni materijalizam suvremenog doba i otvoreno važnost pridaje važno iznad svega. Odrastajući usred političke ravnicama, liberalni prosvjetljenje vjeruje da je sve na desnoj strani je stvarno, a čak lijevom ideologije su u korelaciji u vezi s desne strane. Po tome što je â € œpolitical prvak flatlandâ €, liberalizam opines da um je â € œtabula rasaâ € (prazno stanje) koji je ispunjen prikazima desnog ili objektivnom svijetu. Dakle, ako postoji problem na unutarnjoj ili subjektivnom svijetu, to bi trebalo dogodile su se zbog objektivnog uzročnosti. Drugim riječima, za sve višeg razvoja liberalne političke teorije, što je uhvaćen u političkom ravnicama, u patološkom stanju bez mogućnosti samostalnog spašavanja. Ovo je mjesto gdje Wilber nagovještava na â € œgreat ironijom liberalismâ €. Liberalni prosvjetljenje dogodilo zbog razvoja unutarnje svijesti, viši oblik misaonog procesa. Kada je izbio kao teorija, on zagovarao uzrok objektivnog svijeta, zaboravljajući, a negira postojanje svog rođenja. Staviti u Wilber riječima, â € œThe liberalni stav je produkt faze da onda poriče, a to je inherentna suprotnost od liberalismâ €.

Liberalizam, dakle, umjesto analize ili sudeći o unutarnjim stupnjevima razvoja pojedinaca, pronašli načina da se fokusiraju na vanjske, ekonomske, društvene institucije. Odavanje od unutarnjeg razvoja, liberalizam, ali hendikep kao političke teorije. To ne može i neće moći zamijeniti integrirani € œThird Wayâ € koja nastoji donijeti najbolje od oba liberalizma i konzervativizma. Treći način bi zagrljaj za višu razinu, kako bi se usredotočiti na oba â € œgrowth i razvoju svijesti i subjektivnog blagostanja, kao i rast i razvoj gospodarskih i materijalnih dobro beingâ € .A dva načina, Ken Wilber propisuje što su koraci prema integralizma: â € OE1. Ujedinjujući subjektivni i cilj i 2. Vidjevši faze subjektivno i na taj način dolaska na početni directive.â €

Prethodni post:

Slijedeći post: