इंटीग्रल राजनीति: के लिए की जरूरत और एक अभिन्न सरकार का उद्देश्य एक € "भाग III

संपादक से

के लिए की जरूरत और एक अभिन्न सरकार € का उद्देश्य: यह एक € œIntegral राजनीति पर पिछले पोस्ट के एक निरंतरता है मैं भाग और भाग द्वितीय हेनरी अगस्टीन की एक € œIntegral राजनीति से प्रेरित किया गया है, जो: इंटीग्रल सरकार € करने के लिए एक परिचय। मैं भाग और लेख के द्वितीय में, हम वर्तमान तर्कसंगत-कानूनी सेट के साथ समस्याओं पर आधारित एक अभिन्न सरकार की जरूरत पर चर्चा की क्यों ऑरेंज और ग्रीन व्यू के नेताओं के साथ एक तर्कसंगत-कानूनी सरकार इच्छाशक्ति पर साढ़े सही up.Ã अगस्टीन के तर्कों वैश्विक मुद्दों का सामना करने में विफल रहते हैं और यह दुनिया के कई देशों के साथ एक विश्व सरकार के लिए महत्वपूर्ण है क्यों। यह लेख एक ऐसी दुनिया-सरकार की संरचना कैसे किया जाना चाहिए पर चर्चा करेंगे और जो एक ऐसी सरकार का नेतृत्व करना चाहिए।

इंटीग्रल सरकार: € œExperience यह शांति के लिए रास्ता दिखाता है कि निरस्त्रीकरण नहीं सिखाता है कि एक रिचर्ड वॉन Weizäcker, पश्चिम जर्मनी के राष्ट्रपति के शब्दों में उद्धृत करने के लिए नहीं है, बल्कि यह है कि शांतिपूर्ण संबंधों निरस्त्रीकरण के लिए दरवाजा खुला। शांति व्यावहारिक cooperation.â का परिणाम है € यह समय की मांग है कि व्यावहारिक सहयोग है। दुनिया के सभी देशों चेतना का एक ही स्तर पर कर रहे हैं लेकिन जब तक œpractical cooperationâ € € एक â सभी स्तरों और सभी quadrants पर विचार पर समाधान की तलाश कर सकते हैं, जो नेताओं के साथ हासिल नहीं किया जा सकता है। इस तरह के एक अभिन्न राजनीतिक स्तर को प्राप्त करने के लिए, शासन अच्छे नेता के हाथ में होना चाहिए। आदि एक नेता के गुण, संज्ञानात्मक और बोधगम्य क्षमताओं समझा अपने निबंध में इंटीग्रल नेतृत्व के बारे में गहराई में ऑगस्टाइन सौदों, हमें एक अभिन्न नेता होने के लिए फिट है जो में एक तिरछी नज़र रखना और एक अभिन्न सरकार में उसका / उसकी भूमिका क्या है।

राजनेता बनाम इंटीग्रल नेता: इंटीग्रल दुनिया में, केवल एक € œleadersâ € â € œpoliticiansâ € नियंत्रित करना चाहिए नहीं। एक नेता है और एक राजनेता कौन है जो अंतर का एक समुद्र है। राजनेता œrational-egoismâ € या क्या एक € का एक तरह से आम तौर पर अपनाने के जो लोग और अभिनय के शासन करने के लिए धूर्त प्रवृत्ति के रूप में कहा जा सकता है। वे प्रवृत्ति एक € œcunningâ € और (एक € œrationalâ € और दर्शन की एक € œegoismâ € से संबंधित) एक € œruthlessâ € होना है। तर्कसंगत-अहंकार नेतृत्व नहीं है, एक अभिन्न दुनिया राजनीतिज्ञ की किसी भी तरह से मुक्त होना चाहिए। लेकिन एक नेता और एक राजनेता के बीच अंतर क्या हैं? ऑगस्टाइन कुछ बाहर की सूची: राजनीतिज्ञ केवल उसके लिए परोपकारी है, जबकि एक नेता, सही मायने में परोपकारी है। एक राजनेता के बारे में सोचा के रैखिक लाइन के लिए अटक गया है, जबकि एक नेता, समग्र संदर्भ में सोचता है। एक नेता empathizes और यीशु, मदर टेरेसा या मार्टिन लूथर किंग की तरह किसी भी संत या पवित्र आत्मा हो सकता है कि वसीयत, करुणा, और अंतर्दृष्टि है। एक राजनीतिज्ञ स्व-केंद्रित, उसके अच्छे या स्थिति पर ध्यान केंद्रित किया है और प्रेरित है, लेकिन केवल दूसरों को शांत करने के लिए नहीं कर रहा है, जबकि। तो, नेताओं आगे राजनेताओं का एक तरीका है, और इंटीग्रल ब्रह्मांड नहीं एक œrational-egoisticâ € सरकार के तर्कसंगत-कानूनी मॉडल पर पकड़ राजनेताओं € सच्चे नेता की आवश्यकता होगी।

इंटीग्रल नेता व्यक्तित्व: अब हम एकात्म विकास के नेताओं के साथ ही हो सकता है कि कुछ कर रहे हैं, कि कैसे नेताओं की जानी चाहिए? उनके व्यक्तित्व में क्या होना चाहिए? दूसरे शब्दों में, गुणों और चरित्र में? ऑगस्टाइन भी कि समझाने पर चला जाता है। € œLeaders, इंटीग्रल सरकार, जिसमें कि € anyone.â का सबसे समग्र योग्यता का उदाहरण देना होगा एक है, वे के रूप में नैतिक, संज्ञानात्मक, रचनात्मक पहलुओं के बारे में, ज्यादातर मरकत दायरे में केंद्रित है, सबसे विकसित और मनुष्य के समग्र होगा साथ ही intrapersonally, sociably और communicatively।

नैतिकता: यह नारंगी या हरे रंग नैतिकता के विरोध के रूप में एक अभिन्न नेता, मरकत नैतिकता को दर्शाता है कि महत्वपूर्ण है। यह वास्तव में, एक multiworldcentric दृश्य एक worldcentric दृश्य के लिए आवश्यक है। Multiworldcentric द्वारा देखें, ऑगस्टाइन लेकिन यह भी पृथ्वी के सभी के लिए, शामिल हैं और सिर्फ सभी मानवता के लिए नहीं परवाह करता है जो एक दृश्य का मतलब है।

रचनात्मकता: रचनात्मकता दूसरों से एक नेता differentiates और सरकार में परिवर्तन या नवीनता के लिए जरूरी है कि क्या है। पियर्स बताते हैं, विकास का मौका, आवश्यकता और रचनात्मकता '€ तीन आध्यात्मिक-भौतिक बलों के बिना नहीं हो सकता। ऑगस्टाइन इन तीनों जरूरी हैं और सभी का सबसे महत्वपूर्ण की रचनात्मकता है कि राय। एक अभिन्न नेता उसे, मरकत तरह की रचनात्मकता के अनुसार, प्रदर्शन करना चाहिए।

Cognitivity: नैतिकता और रचनात्मकता के द्वारा पीछा बातें कर रहे हैं के रूप में वास्तविकता की धारणा लेकिन कुछ भी नहीं है जो cognitivity है। यह ऑरेंज cognitivity साथ जाने के लिए ऑरेंज नैतिकता और ऑरेंज रचनात्मकता befits की तरह बस, इसी तरह, मरकत नैतिकता और रचनात्मकता मरकत cognitivity साथ चाहिए।

अन्य गुणों: हालांकि, इन सभी गुणों के लिए पर्याप्त नहीं हैं और सुशीलता, intrapersonal खुफिया और संचार क्षमताओं जैसे अन्य विशेषताओं के साथ किया जाना चाहिए। Intrapersonal खुफिया दोनों आध्यात्मिक और भावनात्मक ज्ञान की उपस्थिति मतलब हो सकता है और कहा कि सही तरीके से वैश्विक मुद्दों से निपटने कर सकते हैं केवल इस तरह के व्यापक खुफिया के रूप में दुनिया के लिए एक क्रेडिट हो सकता है। Intrapersonal खुफिया भी तर्कसंगत-अहंकार की गैर-मौजूदगी और एक worldcentric देखने की मौजूदगी का मतलब है। सुशीलता और संचार क्षमताओं के संबंध में, दोनों आपस में जुड़े हैं और एक दूसरे के बिना नहीं रह सकता। ये दोनों भी इस तर्कसंगत-कानूनी मॉडल में एक नेता के लिए आवश्यक है और इसलिए भी विकसित हो रहा इंटीग्रल मॉडल में अनिवार्य है कर रहे हैं। तो, सोचा था की सभी मरकत लाइन के साथ निपुण, एक अभिन्न नेता हूँ वर्तमान विश्व राजनीतिज्ञ से आगे छलांग किया जाना चाहिए।

कैसे हम उन्हें कैसे पहचान कैसे करते हैं, कई लोगों को इन सभी क्षमताओं के कुछ उपाय है कि यह देखते हुए? इंटीग्रल नेताओं की पहचान करने के लिए? इंटीग्रल नेतृत्व के लिए पात्र हैं और जो नहीं हैं, जो गवाही कर सकते हैं कि बुद्धि परीक्षण की तरह एक तर्कसंगत परीक्षण है? ऑगस्टाइन इस मामले में केन विल्बर के साथ है: € œI किसी भी मनुष्य के मन में 100 प्रतिशत त्रुटि के लिए सक्षम है कि विश्वास नहीं करते है। तो यह पूछने के बजाय दृष्टिकोण सही है और क्या गलत है, जो हम प्रत्येक दृष्टिकोण सच है, लेकिन आंशिक है मान, और फिर एक साथ इन आंशिक सत्य को फिट करने के लिए बाहर निकालने की कोशिश है, जो कैसे एकीकृत करने के लिए उन्हें एक नहीं लेने के लिए और से छुटकारा पाने के कैसे ए € (आत्मा की आँखों के प्राक्कथन में -Ken विल्बर) दूसरों

उन्होंने कहा कि नेताओं-होना करने के लिए परीक्षण जोर देकर कहते हैं एक € कई मायनों "व्यक्तिपरक और उद्देश्य दोनों तरीकों से। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति की नैतिकता का परीक्षण करने के क्रम में उन्होंने तीन गुना तरीकों का प्रस्ताव है। इन परीक्षणों के पहले व्यक्ति के लिए प्रश्नों की एक श्रृंखला के लिए प्रत्यक्ष और व्यक्तिपरक (किया जा रहा है की सच्चाई) और तरीके उद्देश्य (अपने जवाब के सूक्ष्म निहितार्थ) दोनों में उनकी प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करने के लिए होना चाहिए। दूसरी विधि तीसरा तरीका हे भगवान क्या है और इन तरीकों ध्वनि हालांकि यह क्यों जरूरी है आदि पर सवालों के माध्यम से व्यक्ति की नैतिकता के परीक्षण के एक चर्चा होना चाहिए व्यक्ति को फिर से शुरू, जीवन, पिछले रिकॉर्ड आदि का एक और उद्देश्य विश्लेषण होना चाहिए एक व्यक्ति की नैतिकता न्याय करने के लिए काफी अच्छा है, सवाल शायद परीक्षकों की बुद्धि का उठाया। ऑगस्टाइन वे निष्पक्षता के साथ चीजों को पहचान सकते हैं और चयनित होने के लिए नेताओं का औचित्य सिद्ध कर सकते हैं के रूप में ऑरेंज देखने के लोगों को इस काम के लिए पर्याप्त रूप से फिट हैं कि opines। हम खाते में नेताओं का अभिन्न ज्ञान लेने के लिए और स्कोर के आधार पर, नेताओं € के पदों "उच्चतम स्कोर शीर्ष सरकारी पदों के लिए जाने के साथ व्यक्ति पर कब्जा करना चाहिए की जरूरत है।

विश्व सरकार और विश्व राज्यों: एक नेता का चयन करने से पहले, एक वह / वो में फिट बैठता है सरकार का जो स्तर निर्धारित करने की जरूरत है। ऑगस्टाइन इंटीग्रल सरकार का समावेश करने के विचार के बाद (पदानुक्रम में) एक € "दुनिया-सरकार, विश्व राज्य, राष्ट्र-राज्य, राज्य, काउंटी, शहर / शहर और समुदाय। उन्होंने कहा कि यूरोपीय संघ के साथ-साथ छह और विश्व राज्यों होना चाहिए opines। और ये विश्व राज्यों तो 100 से अधिक लोगों को शामिल नहीं किया जाना चाहिए जो राज्यों, काउंटी, कस्बों और अंत में समुदायों में, राष्ट्र-राज्यों में विभाजित किया जाना चाहिए। इसके अलावा, ऑगस्टाइन के विचार में, सभी एक समुदाय के चार quadrants या सरकार के प्रत्येक स्तर के लिए अलग से नियंत्रित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, इंटीग्रल सरकार के सभी स्तरों एक € œthe व्यक्ति व्यक्तिपरक कार्य विभाग, सामूहिक व्यक्तिपरक कार्य विभाग, सामूहिक उद्देश्य मामलों के विभाग, और व्यक्तिगत उद्देश्य Affairs.â € विभाग से मिलकर चाहिए

संक्षेप में, ऑगस्टाइन एक अभिन्न सरकार के बुनियादी ढांचे के रचनात्मक और संज्ञानात्मक को आपस में सूचित किया है और नैतिक रूप से मरकत में केंद्रित है, जो एक नेता होगा संकेत मिलता है कि लगता है, और एक समग्र ethicism और multiworldcentricism के साथ नेतृत्व करने की क्षमता है। जन्म और इंटीग्रल सोचा के विकास को देखते हुए, या दुनिया भर में एक â € œThird waya € के लिए कम से कम जरूरत है, यह है कि यह एक ऐसी सरकार लागू किया जाना लेने के लिए केवल साल लगेंगे कि कहा जा सकता है। जीन Gebser एक दिया दुनिया में महान भ्रम और सामान्य अनिश्चितता की € œEpochs उसके कभी वर्तमान उत्पत्ति (1953), में कहते हैं slumbering, स्पष्टता और निश्चितता की अभी तक प्रकट नहीं बीज होते हैं। aperspectival दुनिया की अभिव्यक्तियों ... इन बीजों को पहले से ही प्राप्ति की ओर दबाव डाल रहे हैं कि दिखा। यह हम भ्रम की "चरम" आ रहे हैं और इस प्रकार आवश्यक breakthrough.â € पास आ रहे हैं कि इसका मतलब है

संदर्भ कड़ियाँ:

1. इंटीग्रल राजनीति: एक अभिन्न सरकार के लिए की जरूरत है और उद्देश्य

2. इंटीग्रल राजनीति: के लिए जरूरत है और एक इंटीग्रल सरकार का उद्देश्य - भाग द्वितीय

3. इंटीग्रल राजनीति: इंटीग्रल सरकार के लिए एक परिचय हेनरी अगस्टीन द्वारा

4. इंटीग्रल राजनीति: इंटीग्रल अर्थव्यवस्था के लिए एक परिचय हेनरी अगस्टीन द्वारा

5. हेनरी अगस्टीन की इंटीग्रल युग के एक संक्षिप्त रूपरेखा और परिचय: इंटीग्रल राजनीति

6. ग्रेग Wilpert: इंटीग्रल राजनीति के आयाम

7. केन Wilber: इंटीग्रल राजनीति पर कुछ विचार

पिछला पोस्ट:

अगला पोस्ट: