Politique Intégrale: La nécessité et l'objectif d'un gouvernement intégrante â € "Partie II

par l'éditeur

Ceci est la suite de l'article intitulé â € œ Politique Intégrale: La nécessité et l'objectif d'un gouvernement intégré â € Partie "Je â €, inspirés de å Henry Augustin € œIntegral Politique: Une introduction à Integral Governmentâ €. Dans la partie I, nous avons analysé le but de tout gouvernement et de la question de l'importance, de la justice, etc. impliqués dans la gouvernance. La nécessité et l'objectif d'un gouvernement intégré implique ce que l'analyse des lacunes fondamentales dans le système actuel trop. La partie II traitera des problèmes de la gouvernance avecun rationnelle-juridique existant et quelles sont les questions cruciales qu'une telle gouvernance linéaire ne parvient pas à répondre. UN

Problèmes avec les systèmes politiques actuels: Les systèmes politiques du type actuel, l'autorité rationnelle-légale, originaires de l'ère moderne et postmoderne. Bien qu'il couvre idéalement les deux Orange et les gens verts, qui peuvent percevoir différents niveaux et dimensions de problèmes que les autres ne peuvent pas concevoir (et bien mème vert est mieux que Orange), le système politique existant présente plusieurs inconvénients et les pièges principaux. Ces défauts disqualifier pour l'application dans ce monde actuel sujettes problème.

Henry Augustin identifie cinq principaux inconvénients avec l'autorité rationnelle-légale: 1. médiocrité, 2. changement lent, 3. la pensée linéaire, pas holistique, 4. Aucune pratique de la rhétorique ou de toute autre philosophie, 5. Aucune existence gouvernement de monde uni par monde -précise. Augustin est d'avis que tous ces problèmes sont enracinées dans la démocratie par lequel les systèmes politiques actuels agissent. Nous allons examiner chaque problème en détail.

1. La médiocrité: La médiocrité est l'un des problèmes majeurs des sociétés démocratiques. Ce chiffre monte jusqu'à essentiellement de la notion même de la démocratie. Si nous parcourons l'histoire, nous comprenons que la démocratie avait sa base dans la Grèce antique. Ce fut le moment où la transition se passait à partir de systèmes féodaux au plus raffiné, démocratique mise en place. La vision du monde d'Orange servi le climat, puis politique, le développement du concept de la démocratie, où chacun a son mot à dire. La vision du monde vert trop embrassé la démocratie parce qu'elle est centrée sur l'individu et, par conséquent, elle bénéficie le groupe collectif d'individus dans le long terme. Mais la vision du monde Turquoise est différent, il est d'avis que la démocratie est pas idéal pour â € œoptimal governanceâ €. Pourquoi est-il ainsi? Quels sont les problèmes?

Même Platon a identifié les problèmes de la démocratie. Il dit que un système qui permet à chacun d'avoir une voix égale va produire un œresults € qui sont en concordance directe avec la condition des personnes responsibleâ €. Platon explique cela par l'exemple de sa vision de la société en trois groupes. Selon lui, une société sera composé de trois groupes â € "des artisans, des guerriers et des philosophes. Dans les Spirale Dynamique vue, nous pouvons prendre cela à des gens avec la vision du monde Red, vue Ambre et vue Orange. La proportion de leur existence est comme ceci â € "60% de rouge, 30% et 10% Ambre Orange. Bien que les gens avec vue orange sont les meilleurs dans les pensées et de connaître les meilleures solutions aux problèmes rencontrés par les Rouge et Amber, leur voix se perd dans une démocratie comprenant le plus grand nombre de la population Rouge. Il en résulte des décisions médiocres prises pour satisfaire les gens de la majorité. Les gens qui sont plus grand nombre de victoires, tandis que les autres, même si elles sont bonnes, perdent. Résultats de la médiocrité, grâce à des gens dans les décisions de l'autorité de satisfaire le statu quo de ceux en grand nombre.

Certains peuvent opiner que la dictature peut être un bon antidote à la démocratie médiocre. Bien sûr, il peut être. Mais le prix d'un tel Etat totalitaire peut être trop. Le fait que toutes les dictatures dans l'histoire du monde ont échoué jusqu'ici montre combien d'une impossibilité est la dictature quand il vient à maintenir l'équilibre et l'harmonie dans la société. Bien que les États totalitaires permettent le changement rapide et ne sont pas médiocres, ils ne sont pas mieux que la démocratie si la règle ou celui au pouvoir manque de prudence politique. Mais la démocratie est le pire en ce que, comme Augustin le dit, â € œdemocracy permet non seulement la médiocrité, mais soutient également Câ €.

2. lenteur des progrès: la médiocrité conduit à ralentir le changement. Changement dans une démocratie est lent, souvent non-positive et très moins fructueuse. En cette ère de crises mondiales, il est impératif que nous faisons un changement rapide positif dans nos sociétés. Mais les démocraties permettent rarement de telles choses. Bien que l'une des raisons de cette lenteur est la majorité de Red, un autre est la capacité cognitive des groupes. Bien que Green est mieux que Orange en vision du monde, il est pas aussi holistique vue Turquoise. Croissance lente / changement se produit en raison de la façon de penser de la majorité des gens. Rationalisation linéaire est la source du problème.

3. Rationalisation linéaire, vue non holistique: la rationalisation linéaire aidera jamais dans le monde actuel où les problèmes mondiaux sont plus que des questions nationales ou interétatiques. Lorsque l'on adopte seulement la logique linéaire pour voir ces problèmes, il ya de très nombreuses chances de perdre un aperçu de l'ensemble de la nature du problème ou de crise. Vue holistique est pas possible et il en résulte une espèce inférieure de l'autoritarisme, où, vue de la majorité est salué et la vue de 10% d'Orange est ignoré.

4. L'ignorance de rhétorique et de philosophie: Il fut un temps où les gouvernements exploités que par une philosophie ou de l'autre. Les démocraties sont, dans une large mesure, en ignorant la nécessité de telles philosophies. Ils sentent la rhétorique, dans le sens de la communication efficace, est pas nécessaire. Mais cela est faux. Augustin souligne que la rhétorique est crucial dans un ensemble rationnel-légal comme il est la seule chose qui rend les gens comprennent / share plans ou des problèmes des autres. Par exemple, un membre du Congrès a besoin d'expliquer (en communication efficace) ses plans / idées pour l'Etat afin d'éviter différend avec un autre compatriote du Congrès. En d'autres termes, une autorité rationnelle-légale devrait convaincre tout le monde de voir le monde dans sa perspective. En outre, la communication de la réalité sur le terrain des questions, situations, etc. est essentiel pour résoudre les problèmes. Philosophie et la rhétorique sont importants pour atteindre cet objectif. Les gouvernements en place ont aucune idée de la philosophie intégrante du monde. Ils restent coincés à une façon de penser révolue â € "la démocratie.

5. World-gouvernement et monde-Unis: Il n'y a pas état-monde pour résoudre les problèmes mondiaux. Bien que l'Union européenne est quelque chose de ce genre, il est pas encore achevée. Selon Augustin, â € œThe l'humanité devient plus globalisé, plus interdépendant, il devient. En raison de cette augmentation de la connectivité mondiale, l'humanité finira par être nécessaire pour former un moyen d'organiser une telle harmonie potentiel pour le bien de la réalisation réelle harmony.â € En outre, le gouvernement rationnelle-légale est en pensée premier palier et ce qui est requis est une autorité de deuxième niveau qui peut résoudre les problèmes avec une perspective holistique, à la place de la rationalisation linéaire. Dans les mots de saint Augustin, un ordre € œIn pour l'humanité d'atteindre la gouvernance mondiale â € "qui est ce qui sera un impératif €" il est nécessaire que nous nous débarrassons de la vieille peau de la philosophie rationnelle-légale et d'intégrer la nouvelle couche qui se rapporte à l'intégrale paradigm.â €

Vue politique intégrale d'Augustin ne cesse pas simplement avec soulignant la nécessité et but du gouvernement intégrale ou des problèmes avec l'autorité rationnelle-légale, mais également des tableaux sur la façon dont un gouvernement intégré devrait fonctionner. Nous allons discuter de cette question en profondeur dans la partie III de la série sur la politique et le gouvernement Integral Integral.

Liens de référence:

1. Politique Integral: la nécessité et l'objectif d'un gouvernement intégré - Partie I

2. Politique Intégrale: An Introduction to gouvernement intégrale par Henry Augustin

3. Politique Intégrale: Une introduction à l'économie intégrale par Henry Augustin

4. de Henry Augustin Integral Politique: un bref aperçu de et Introduction à l'ère Integral

5. Greg Wilpert: Dimensions de politique intégrale

6. Ken Wilber: Quelques réflexions sur la politique Integral

Le post précédent:

Next post: