Integral Feminismi: Kun Integral Thought täyttää Feminist Theory â € "Osa I

by editor

Vaikka me analysoida mitä ihanteita Integral feminiinisyyden INA virkaan â € œ sielu Integral feminiinisyyden â €, tämä viesti on täydellisen tauon pois. Sen sijaan, ennustamisessa on Integral Naisellinen, tämä viesti analysoidaan mitä tapahtuu, jos me kartta feministi teorioiden Ken Wilber n AQAL malli ja tarkastella linjan kasvua feminismin. Innoittamana Joyce McCarl Nielsenin â € œFeminist fissio tai Fusion? Ken Wilber täyttää Feministinen Theoryâ €, tämä viesti tutkii juuri sukupuolten epätasa perustuvan menneisyyden, vallitsevat ja uutena feministi teorioita.

Kysymys sukupuolten eriarvoisuutta: yksi kysymys, joka voisi kummittelemaan tahansa naisen elinaikanaan on miksi naiset ovat erillisiä tai aliarvostettuja verrattuna miehiin? Miksi on olemassa niin vahva vihamielisyyttä naisiin yhteiskunnassa? Miksi se vie aikaa yhteiskunnan hyväksymään naisia ​​miesvaltaisilla tehtävissä? Miksi naiset ovat ajatelleet kykene, tyhmä ja teki-only-for-silly-työpaikkoja? Miksi lisääntyminen yksin tärkein yksittäinen työtä naisten ja miksi naisen seksuaalisuuteen juttu häpeän tietyissä yhteiskunnissa? Nielsen herättää useita tällaisia ​​kysymyksiä alussa hänen paperin â € œFeminist fissio tai Fusion? Â €. Kysymykset ovat voimassa, ja ne, jotka parvi noin joka ajattelun yksilön, erityisesti naisille. Kaikkien kysymysten esiin Joyce Nielsen, tärkeintä on - â € œWhy tekee sukupuolten eriarvoisuutta näyttävät Johdolla meidän sosiaalisia rakenteita ja osaksi ideologioita, jotka tukevat heitä, mutta ei välttämättä osaksi mielissä ja psyches yksittäisten naisten ja miehet? Sekin, miksi sukupuolten epätasa aina suuntaan miesvaltaisuuden? â €

Nielsenin Ken Wilber Meets Feminist Theory: Vastaaminen näihin kysymyksiin voi johtaa analyysiin siitä, mitä feministisen teorioita on sanottavaa sukupuolten eriarvoisuus. Vaikka Ken Wilber opines että feministisen teoriat ovat niin erilaisia ​​niin paljon, että näyttää siltä, ​​että ne sopivat vain yksi asia, joka on se, että ne ovat naisia, Joyce Nielsen väittää, että kaikki feministit sopivat muutamia yleisiä faktoja / totuuksia naisten yhteiskunnallisen aseman : â € œWomen ovat heikommassa asemassa, toissijaisia ​​ja oppressedâ €. Ja kaikki feministit yrittävät selittää tätä epätasa-arvoa ja uskon, että jotain olisi tehtävä tuoda miesten tasa-arvon ja naisten. Mutta ongelma on, eri tai klaanit feministien katsomaan asioita eri tavalla, ja eri näkökulmista, mikä vaikeuttaa päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä voidaan tehdä parantaa yhteiskunnalle tämän ongelman.

Mukaan Wilber n Integral teoria, me tiedämme, että kaikki totuudet ja näkökulmia ovat vain â € œpartial truthsâ € ja niiden on oltava â € œintegratedâ € yhdessä saapua totuus tai â € œvision-Logica € hän kannattaa. Yrittäessään saavuttamiseksi, Nielsen kartat nykyiset feministisen teorian (heti menneisyydestä nykyisyyteen) on neljä neljännestä Wilber â € "yksityiseen käyttöön, yksittäiset ulkoa, kollektiivinen sisustus, kollektiivinen ulkoa. Wilber itse on tehnyt tämän kirjassaan, Sex, Ecology, Spirituality: Spirit of Evolution. Nielsen kerääntyy Wilber ajatuksiin Integral Feminismi ja kehittelee kohdat liittyvät uskomukset eri feministisen teorian. Kuten Nielsen itse sanoo, â € œI've rinnakkain erilaisia ​​feministi perinteet ja neljä neljännestä. Ero on kuitenkin se, että olen täsmentää kunkin feministi tarinan, antaa enemmän yksityiskohtia, enemmän laatimiseen, ja jotkut huomiota sen limits.â €

Sukupuoli kerrostuminen kaikkialla yhteiskunnassa: Ennen analyysi nykyisestä feministisen teorioita ja kuinka yhdistää ne, meidän täytyy tutkia, miten pitkälle â € œgender stratificationâ € on tunkeutunut läpi yhteiskunnan. Ja mikä on analysoitava on, mikä aiheuttaa tällaista erottelua. Jos biologinen erot johtavat sukupuolen erilaistumiseen, niin miksi tällainen ositus eivät hyväksyneet miehet ja naiset? Miksei kukaan tunne sukupuolierojen luonnollisina, ei sosiaalinen? Jopa yhteiskunnissa, joissa naiset ovat kehittyneet koulutuksen, varallisuuden ja aseman kuin miehet, sukupuolten eriarvoisuus jatkuu. Lisäksi naisen biologia, erityisesti hänen ruumiinsa yhä tuotteistunut ja kaupallistaminen kaikilla populaarikulttuurissa. Jotta voitaisiin poistaa sukupuolten epätasa-arvoa, meidän täytyy miettiä, mitä on perussyy takana tällaista harhaa ja miten se merkiksi eri feministi teorioita. Vasta sitten, â € œintegrationâ € tällaisten teorioiden olisi mahdollista.

Saavuttamiseksi â € œintegralâ € feministinen teoria, olkaamme tutkia, linjojen määräämä Joyce Nielsen, mitä feministi teoriat olettavat noin naisten syrjäytyminen.

Liberaalifeminismi: liberaalifeminismi on yksi vanhimmista kouluista feministisen ajattelun. Vuoden ensimmäisen aallon feminismin (1800 â € "1950), naisten vaati laillisten oikeuksien â €" kuten äänioikeuden, oikeuden työhön, oikeutta periä omaisuutta, oikeus saada avioero jne Second Wave (vuodesta 1960 â € "1990), vaatimukset olivat yhtäläiset oikeudet miesten kanssa â €" harjoittaa asepalvelukseen, saada sama palkka samasta työstä ja tulla pappi. Liberaalifeminismi, koko, tekee ehdotuksesta myöntää naisten yhtäläisiä oikeuksia. Mutta mitä liberaalifeminismi epäonnistui tila on â € "sama kenelle? Ottaen huomioon nyt, kaikki vaatimukset liberaalifeminismi näyttää olevan melko alkeellinen. Monet feministit haluavat poistaa epäoikeudenmukaisuus, eivät tue sitä. Niin, koska feministinen teoria, liberaalifeminismi olisi pitänyt pysäyttää kaikki eriarvoisuutta naisiin. Mutta kysyntä tasa kaiken liian osoittautuu vaaralliseksi.

Nielsen kuvaa tätä esimerkkinä korkeimman oikeuden asiassa välillä Gilbert ja General Electric Company. Alison Jaggar kuvailee tätä Feministinen politiikan ja Human Nature: â € œIn Tällöin naispuoliset työntekijät General Electric peritään että poissulkeminen raskauteen liittyvät vammaisia ​​heidän työnantajansa vammaisuus suunnitelma muodosti sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että tämä ei ollut niin, osittain koska se väitti, että poissulkeminen raskaus ei itsessään sukupuoleen perustuvaa syrjintää vaan ainoastaan ​​poistaa yhden fyysisen kunnon päässä kattavuus. Hallitusneuvos lasketaan melko merkityksetöntä biologinen tosiasia, että tämä oli fyysinen kunto, johon vain naiset ovat joutuneet! Â €

Siksi kysyntä tasa tuo järjetön tulokset kieltävät naisia ​​heidän perusoikeuksiaan, oikeudet, jotka ovat ainutlaatuisia vain niille jotka perustuvat heidän fyysinen kuntonsa. Samalla tavalla, että tasa-arvon nimissä, pikkutytöt leikkivät baseball pyydetään pukeutua Juva hihnat; naiset, joka ampuu sen kumppaneita itsepuolustukseksi pidätetään. Kaikki tämä, tuntuu Nielsen, kysymyksiä tasa naiset yritämme saavuttaa. Ankkuroitu alaosassa neljännesten, liberaalifeminismi on tullut â € œpartial truthâ €, joka ei ole johtanut tasa-arvoa kaikilla elämänalueilla. Tuomioistuimen tuomio on hakkuun kyse siitä, miten liberaali politiikka / feminismi epäonnistuu. Toisin sanoen, liberaalifeminismi on rajallinen, koska se ei analysoida perussyy ongelman, joka aiheuttaa miehille toimimaan naisvihamielistä. Kysymys on, mitä vahvistetaan sukupuolten ennakkoluuloja liian voimakkaasti meidän sosiaalisia rakenteita?

Marxilainen Feminismi: Nielsen nyt siirtyy analysoimaan Gilbert tapauksen kautta marxilais-feministi linssi. Marxilaiset on tiettyjä perusperiaatteita koskevat maailmaa, työtämme, ja panoksemme yhteiskunnan talouteen. Marxilainen feministit tarkastella naisten työtä kahdella tavalla: tuotannon ja lisääntymisen. Tuotanto tarkoitetaan kotitalouden toimintaan että naiset harjoittavat â € "varsinkin esiteolliseen aikaan â €" kuten asuminen, siivous, kudonta, spinning, oluen, saippua jne Reproduction tarkoitetaan toimintaa yksinomaan naisille yksin â € "kuten hedelmällisessä, lasten kasvatuksessa, vaaliminen, ruokinta yms marxistit uskovat, että toinen osa, â € œreproductionâ € on erittäin tärkeää yhteiskunnalle, joka edistää koko talouden.

Koska teollinen vallankumous asetettu naisten tuotannon työ siirtää kapitalistisen teollisuuden ja naiset jäivät vain muka â € œlow-gradeâ € työn lisääntymiseen. Jotta vapautuakseen naisia, marxilaisen feministit kannattanut sitä, että naiset aloittaa tuotanto työtä vakavammin. Eli tulla teolliseen maailmaan. Mutta tämä taas tuli kaksinkertaista taakkaa naisille, jotka piti hoitaa sekä lisääntymis- ja tuotannon työtä. Ottaen huomioon vaikeudet, että naisilla on suoritettava, marxilaisen feministit lisätyistä ajatus sosialisointi kotitöistä. Sekään myöhemmin ei hyväksynyt tiettyjä marxilaiset. Tämä johtuu siitä, he huomasivat, että teollistaminen vieraantuneen ihminen kuin mikään muu. Kapitalistisessa, raha-mielinen yhteiskunnassa, kodinhoito oli yksi harvoista ei-vieraannuttaa työpaikkoja. Siksi he opined että jakaa kodinhoitoon työ olisi virhe ja putosi ehdotus sosialisointi kotityön.

Marxilainen feministit "kaksi politiikkoja herättävä â €" yksi oli se, että naisten olisi maksettava palkka kotitöistä; toinen oli, samaa palkkaa samasta työstä markkinoilla. Laittaa asiat yksinkertaisesti, marxilaiset feministien mielestä naiset olivat sorrettuja koska katsottiin, että he tekivät vähemmän arvokasta työtä (kuten lisääntyminen), jotka eivät osallistuneet suoraan talouteen. Siksi palkat kotitöistä tai naisten pääsyä teollista maailmaa tai sama palkka samasta työstä â € "asettaa asiat oikein.

Analysointiin marxilainen feminismi, yksi on kysyä, onko tämä sukupuolierojen on suhteessa työn naisia ​​tai perustuu kuka tekee työn. Toisin sanoen, se on kysyä, ovatko naiset â € œdevaluedâ € perustuen työnsä tai koska he ovat naisia. Jälkimmäinen näyttää olevan syy. Tämä johtuu siitä, että nainen miesten hallitsemassa työpaikka saa parempaa palkkaa kuin nainen naisvaltaisilla ammatti. Kuten Nielsen siteeraa Christine Williams Still Miehen maailma: Men Who Do "Naisten Work", â € œwomen jotka työskentelevät miesten ammatteihin raportoida lyövät "lasikatto", kun taas miehet työskentelevät naisten ammateissa kohtaavat "lasin escalator'â €. Joten, marxilaisen ajattelun, Nielsen vähentää että â € œgender biasâ € on olemassa ennen kapitalismia. Useissa tapauksissa ja historiallisia todisteita osoittaa, että äärimmäinen patriarkaatin ollut edes esiteolliseen aikaan ja siten, teollinen vallankumous ei ole lauennut sukupuolten epätasa-arvoa vaan on vain pahentaa sitä.

Vaikka marxilainen feminismi on osaltaan käsityksemme sukupuolten eriarvoisuutta, se ei selitä selkeästi ehdoin, mikä aiheuttaa tällaisen puolueellisuudesta. Huolimatta yhä enemmän naisia ​​tekemästä julkinen tila, utopistinen yhteiskunta on tasa-arvo ei ole täytetty. Mikä on syy? Miksi kapitalisteja vastaan ​​naisia?

Radikaalifeminismiin: Radical feministit, jotka on ankkuroitu ylemmän neljänneksessä Wilber, ottaa melko radikaali asenne koskien naisten sortoa. He sanovat, että vain lisääntymisterveyttä naisten asemaa tehdä niistä aiheista miehiä. Merkitys, miehillä on valvoa naisia ​​vain koska heillä on valvoa niiden lisääntymistä tai lisääntymiselle toimintaa. Ne paikantaa tapauksia, joissa miehet ovat hallinnassa naisten lisääntymiselle: Yksi on ajatus tarvitsevat sosiaalisesti hyväksytty isä lapselle (kyseessä laittomuus on tabu). Toinen verkkotunnus on myyttinen. Vaikka usko miehen oli ennen kaikki on absurdia (vain nainen voi synnyttää miehen), se etenee perustaa miehen valvoa nainen. Vaikka korvaaminen puolivälissä vaimojen kanssa MD Yhdysvalloissa aikana myöhään 20-luvulla on esimerkki. Nykymaailmassa myös kaikki muut kehittyneen teknologian lannoitustiedot tai lisääntymiselle on ensimmäinen miesten käsissä (IVF tai keinosiemennys).

Jotta saada takaisin kontrolli ihmisiltä, ​​radikaalifeministit neuvovat naisia ​​luopumaan lisääntymiselle. He ehdottavat keinotekoisia tai teknisesti kehittyneitä menettelyjä lisääntyminen, mikä pysähtyen miehet ottamasta synnytyksen hallinta. Mutta on toinen mielipiteitä tästä liikaa. Jos naiset luopumaan kopiointi, he olisivat luopuminen vain toimintaa, jota he saavat paljon huomioon yhteiskunnassa. Teknologia lisääntymiselle vain tehdä naisia ​​â € œdomestic tai seksuaalisen slavesâ €. Tästä pääsemmekin kynnys toisen vallalla näkemys naisten keskuudessa â € "Miksi naiset luopua lisääntymisen (tai hänen ydintoiminnot) ja yrittää tulla miehiä? Miksei hän viettää hänen naiseudesta sijaan kovasti maskuliininen itse, joka ei ole hänen oma?

Kaikki sanoivat, radikaalifeminismiin ei vastata selkeästi kysymyksiä sukupuolierojen ja miten poistaa se. Jos teknologian käytön lisääntymiseen voi myöntää vapautuksen naisille, niin, miksi eivät ole läsnä, ylöspäin-mobiili naiset vapautunut? Miksi he joutuvat kohtaamaan syrjintää yhteiskunnan ja tarvitsevat luottaa heidän miespuolinen kumppaneita useita asioita elämässä?

Sosialistinen feminismi: sosialidemokraattinen Feministinen teoria on tavallaan integrointi marxilaisen ja radikaalifeminismiin. Kuten Rosemarie Putnam Tong väittää kirjassaan Feministinen Thought, â € œWe ei tarvitse yksi teoria (marxismi) selittämään sukupuolineutraalia kapitalismin ja toinen teoria (feminismin) selittää sukupuolen puolueellinen patriarkaatti ... .mutta yhden teorian-sosialistinen feministi teoria-selittämään sukupuolten tasa-puolueellinen kapitalistisen patriarchy.â € Kyllä, sosialistinen feminismi viittaa siihen, että perussyy kaikki harha on patriarkaalinen yhteiskunta, joka on kapitalistinen. Kapitalismi ja Patriarkaatti ovat niin toisiinsa, että niitä ei voida erottaa toisistaan. Sosialistiset feministit antaa vastauksen Gilbert asian. He sanovat, että Tuomareiden päätös oli vastaan ​​raskaana olevien työntekijöiden, koska hän näki maailman kautta kapitalistisen-patriarkaalinen linssi. Yhteisöjen tuomioistuimen tapauksessa ryhmä kapitalistisen miehet ovat käyttäneet täydellisen kontrollin lisääntymisen vähän naisia. Ja naiset, koska kyvytön ja sosiaalisesti vammaisia, pystyivät tekemään asialle mitään.

Mutta mikä on syy tällaisen kapitalisti-patriarkaalinen käyttäytymistä? Miksi vihamielisyyttä naisia? Näemme enemmän Joyce Nielsenin analyysin tästä ja kartoitettava muut feminististä teorioita meidän osassa II osassa.

Viite Linkit:

1. Joyce McCarl Nielsen: Feministinen Fission vai Fusion? Ken Wilber Meets Feminist Theory

2. Vuodesta Feminismi on Divine Feministinen: Integral Mies Perspective

3. Elizabeth Lesser: Naisten Integral hengellisyys

4. Elizabeth Debold: Where Are Women

5. Kaisa Puhakka: palauttaminen Connectedness in Kosmos: Healing Tale of Deeper Order

Edellinen viesti:

Seuraava viesti: