Ken Wilber Revisited: Vuodesta Wilber I Wilber V â € "poikkileikkauksen Wilber vaiheen I

Editor

Ken Wilber on nimi on varautunut maailmassa Integral. Jos olet pyrkivä Integral tutkija tai jopa osa-aika â € œIntegralâ € opiskelija, joka dillydallies termin Integral ja kaikki se edustaa, et voi sivuuttaa Ken Wilber. Todellakin, Wilber edustaa koko järjestelmän nykyajan Integralismi ja hänen teoksia suuri rooli määriteltäessä filosofian ja ottaa sen tavallisille ihmisille. Hän on yksi muutaman ensimmäisen tehdä yritys syntetisointi kaikki â € "kaikki psykologinen, filosofinen, henkinen ja fyysinen perinteitä inhimillisen tiedon, käyttäen lähtökohtana, â € œlaudable eklektisesti ja monivuotinen filosofian Great Chain of Being € "yhdeksi stream tiedon tai mitä kutsutaan â € œunified teoria consciousnessâ €.

Tämä on ensimmäinen sarja virkoja nimeltään, â € œKen Wilber Revisited: Vuodesta Wilber I Wilber Va €, jossa tarkastellaan viisi tärkeintä vaihetta Wilber, mistä faasien I V sarja punnitaan hyötyjä vastaan haittoja Wilber opetusten analysoimalla ja keskustelemalla sekä kritiikkiä ja ylistykset jotka on tehty kaikissa vaiheissa. Aloitamme vaiheen I Wilber.

Miksi Wilber? On usein kysymys, miksi pitäisi yhden aloittaa Wilber kun se tulee Integral filosofiaa? On useita syitä, ja ennen kaikkea niiden joukossa ovat: 1. Wilber on tärkein yksittäinen Integral filosofi, joka on edelläkävijä modernin Integral liike 2. Hän on keskustellut ja analysoinut noin lähes kaikilla tietämyksen hän yrittää koota heidät hänen malli ( AQAL tai muuten). 3. Vaikka ei alkuperäinen ajattelija kannalta Aurobindo, Whitehead, Hegel tai Spinoza, hän on ensimmäinen â € œintegrateâ € kaikki tällaiset alkuperäinen ajattelijat osaksi Integral virta. Vaikka on olemassa kysymyksiä siitä, mitä on Wilber n vakaumus ja miksi hän on niin erilainen kuin mitä hän oli mitä hän on nyt, yksi asia on ymmärrettävä â € "Wilber n väsymättä työtä auttanut ihmisiä katsella asioita läpi Integral linssin, vuonna kaikki-neljänneksessä, kaikki tason näkökulmista.

Kuva Courtsey: Kheper.net

Huolimatta hänen haittansa, Wilber pyrkimys luoda yhdistävä teoria tietoisuuden on merkittävä ja koskaan aiemmin tehty-yritys. Sanoo Jack Crittenden hänen â € œWhat on tarkoitettu Integral? Â €, â € œWilber lähestymistapa näyttää edellyttäen johdonmukaista näkemystä, joka saumattomasti punoo yhteen totuusväitteitä alkaen aloilla, kuten fysiikka ja biologia; Eco-tieteet; kaaosteoria ja järjestelmät tieteet; lääketiede, neurofysiologian, biokemia; taidetta, runoutta, ja estetiikka yleensä; kehityspsykologian ja kirjo psykoterapeuttiset pyrkii, mistä Freudin Jung Kegan; suuri hengellinen teoreetikot Platonin ja Plotinos lännessä Shankara ja Nagarjuna idässä; modernistien alkaen Descartes ja Locke Kantin; idealisteihin Schelling Hegelin; postmodernisteja alkaen Foucault ja Derrida Taylorin ja Habermasin; suuret hermeneuttinen perinne, Dilthey Heideggerin ja Gadamerin; sosiaaliset järjestelmät teoreetikot päässä Comte ja Marx Parsons ja Luhmann; mietiskelevä ja mystinen koulujen suuri meditatiivinen perinteitä, idän ja lännen, maailman suurimpien uskonnollisten traditions.â €

Wilber n vaiheen I tai romanttinen Kausi: Joka tunnettu kirjailija ja luova taiteilija on romanttinen aikana, useimmiten alussa hänen / hänen uransa. Wilber ei näytä olevan poikkeus tästä. Mutta yksi ero Wilber ja muut â € ", hän neuvoo Integral opiskelija jättää hänen Faasi I ja aloittaa hänen vaiheen II.

Vaihe I Wilber on usein dubattuna kuin Wilber n Romanttinen Aika, joka alkaa vuonna 1977 ja päättyy vuonna 1979. Wilber itse kutsuu tätä hänen â € œRomantic-Jungianâ € jaksolle, jossa hän on vaikutuksen alaisena transpersoonallisen psykologian ja jungilainen ja esoteerinen perinteinen koulu ajatteli. Wilber Aloitin julkaisemalla ensimmäisen kirjansa, Spectrum of Consciousness. Myöhemmin seurasi kirja, ole rajaa. Molemmissa kirjat, Wilber yrittää ehdottaa teoria joka on â € œunifiedâ € synteesi Itä ja Länsi â € œpsychological, filosofinen ja hengellinen kartat consciousnessâ € (Alan Kazlev hänen web-sivun Ken Wilber).

Tasot Spectrum: Wilber hyväksyy ajatuksen Esoteric Traditionalistit, teosofit, Jungians ja muille, kun hän sanoo, että â € œA yhden, yleinen opetus kulkee ristiriitaisilta henkinen, filosofinen, ja psykologinen perinteet, ja mitä näyttää olevan konfliktit ovat itse asiassa seurausta käsitellään eri vaiheissa consciousnessâ €. Tämä johtuu juuri ajatukseen, että kaikki eri asiat ovat vaan osa yksi yhtenäinen kokonaisuus ja ne ovat kasvaneet erilleen eroista johtuen tekemät aikaa, tilaa ja tietoa.

Mukaan Wilber n tasoja Spectrum, tajunnan ilmenee alla â € œGround on Beingâ € ja pätkii asteittain eri â € œdualistic oppositesâ €. Tämä on, miten halkeaa esiintyy. Maasta Olemisen valtion, tietoisuus jakautuu kahteen â € "Ground Olemisen ja Self. Sitten sieltä, toinen split tapahtuu â € "välillä organismin ja ympäristö. Kolmas jaettu välillä tapahtuu Ego ja elin, kun taas neljäs ja viimeinen välillä tapahtuu Persona ja Shadow tajunnan. Niin monia halkeamia, tavoitteena saavuttaa Nirvana tai enemmän valtioiden mielessä voidaan saavuttaa vain, jos yksittäinen yhdistävät jälleen kunkin kaksinaisuus ja Vapauttaa kunkin taustalla yhtenäisyyttä dualistinen eroja. Tämä yhdistämistä kaksinaisuudet ja tunnistaminen yhtenäisyyttä kaksinaisuudet johtaa € œmonisticâ € tietoisuuden ja samaistuminen Absolute Reality. Lyhyesti, jos kaksinaisuudet ovat yhdistyneet ja taustalla, yhdistävä virtaukset tunnistetaan ja toteutuvat eri pylväät, voidaan saavuttaa olennainen käsitys asioista ja jotka puolestaan ​​voivat johtaa saavuttamista jumaluuden tai toteuttamiseen Absolute Reality. Mutta miksi Wilber hylkää tämän vaiheen I? Mitkä ovat syyt tai pikemminkin, mitä puutteita kyseisellä pinnalla Wilber vaiheen I?

Kritiikki on Wilber I: Alan Kazlev sanoo I vaihe muistuttaa hänelle â € œinverted versio Gurdjieffin-Ouspenky lain threeâ € ja näyttää primitiivinen kaikista muista kulmasta. Se on mitä Kazlev kutsuu â € œupside downâ € edustus jumaluuden tai mitä Jung kutsuisi kollektiivisen alitajunnan. Vaiheen I tarkoittaa, että ihmisen tietoisuus palaa jossa se ilmenee, näkökulmasta Jungin ja romanttinen filosofit, jotka katsovat hengellisen kasvun paluuta â € œedenicâ € ehdolla, että oli olemassa aikaisemmin. Vaikka monet, kuten Wilber, hylätä tässä vaiheessa, on olemassa muutamia, jotka tekevät tukevat väitteitä siitä.

Stan Grof opines että Wilber on joustamaton hylätessään hänen varhaisen ideoita. Että hän ei ole â € œintegralâ € vuonna kieltää hänen varhaisen vaiheen kokonaan. Stephen Dinan sanoo â € œPost-Modern Monk ja Modern Shaman: teoriat Ken Wilber ja Stan Grofâ €: â € œGrof on todennut, että aito regressio syvimpään kerroksia traumoista, lohkot, ja neuroosit on tärkeää paranemista ja edelleen kasvua. Tässä suhteessa hänen kehityksen malli osuu enemmän Carl Jung tai Michael Washburn, jotka näkevät aikuisten kehityksen prosessi raju kautta alkuperää reaccess menetetty mahdollisuuksia psyyken: laskeutuminen ja paluu. Lasten maailmassa, ja erityisesti sikiöt, syytetään enlivening numinosity (pyhyyttä), jotain aikuiset tyypillisesti lack.â €

Tämä annettu merkitys regressio on jälleen löyhästi perustuu käsitteeseen € œfetal numinosityâ € tai vakaumukseen, että pienet lapset ovat mystisiä tai hengellistä (Muista Wordsworthin â € œTrailing pilvien gloryâ €). Koska ei tiedä, onko lapsilla on ennen synnytystä olemassaolo ja edustavat hengellinen ja mystinen ominaisuuksia, yksi on vain yhtyä Wilber hänen hylkäämiseen vaiheen I Christian De Quincey hänen paperi â € œThe Promise Integralismâ € liian tuomitsee Wilber n täydellinen hylkääminen vaiheen I Hän kutsuu Wilber n hylkäämisestä hylkääminen € œthe ontologisia merkitystä feelingâ €.

Vielä yksi merkittävä puute vaiheen olin, yrittämällä valjastamaan erilaisia ​​ideoita yhdessä, Wilber ei mennä perusteellisesti niihin. Kriitikko sanoo, että on muutamia kysymyksiä Wilberian menetelmien käsittämään asioita â € "1. Ei ontologisia syrjintää, 2. Väärinkäsitys alkuperäisistä lähteistä (löydämme tämän vaiheen II Wilber ymmärrystä Sri Aurobindo), 3. € OENO avustus koottu laitokselle seikoista toa on todella incorrectâ € (Eli mukaan Wilber, jokainen on oikeassa jotain). Mutta viimeinen piste on kiistänyt monet, ja vielä toinen kriitikko opines, â € œWilber sanoo, että koska ei mieli voi tuottaa 100% virhe, joka teoria sisältää korvaamaton totuus. Tämä on ei sequitor. Vaikka ei mieli voi aina olla väärässä, tietyn teorian tai ehdotus voi olla 100% wrong.â €

Oikein tai väärin, Wilber itse kiistää ensimmäisen vaiheen hänen Integral Thinking. Hän ehdottaa Integral opiskelija aloittaa hänen toinen vaihe, jossa hän taidokkaasti keskustelee on kehityshäiriöitä, â € œgrowth kohteeseen goodnessâ € mallin tietoisuuden, integroida itämaisen mystiikan ja Länsi psykologia, mukaan lukien Tiibetin buddhalainen / Aurobindo innoittamana malli â € œinvolution- evolutionâ €. Keskustelemme siitä Wilber vaiheen II ensi postitse.

"Ken Wilber Revisited" on sarja virkoja Ken Wilber ja kehittäminen hänen Integral teoria. Voit tietää enemmän Wilber ja kritiikkiä hänen vaiheiden meidän virkaa Wilber I , Wilber II , Wilber III , Wilber IV ja Wilber V

Viite Linkit:

1. Alan Kazlev n â € œKen Wilberâ € hänen verkkosivuilla

2. Alan Kazlev n Wilber n vaiheen I â € "Romantic Period

3.A Don Lohi: Katsaus Ken Wilber teoria Integral Psychology

comments… read them below or add one } {18 kommenttia ... lukea ne alle tai lisätä yhden }

wqdlphswu 13 heinäkuu 2010 klo 18:04

pTXzg3 nopdqbnunutn , [url = http: //rsidlbssezof.com/] rsidlbssezof [/ url], [link = http: //qhanygocssbh.com/] qhanygocssbh [/ link], http://aheqstxgaquu.com/

RaeRaeMcJJ 15 heinäkuu 2010 klo 15:09
bingoyappi 15 heinäkuu 2010 klo 18:15
xxMeginxx 16 heinäkuu 2010 klo 16:37
TheWrathMan 16 heinäkuu 2010 klo 18:06
ScarletKnight 16 heinäkuu 2010 klo 22:23
xsanozuke 17 heinäkuu 2010 klo 09:48
SassieGRule 17 heinäkuu 2010 klo 16:44
josheczam 17 heinäkuu 2010 klo 23:22
arasesat 18 heinäkuu 2010 klo 16:36
titaniumfish 19 heinäkuu 2010 klo 15:32
CocoRinnie 19 heinäkuu 2010 klo 21:33
Ryocale 20 heinäkuu 2010 klo 11:21
Xmarines14X 20 heinäkuu 2010 klo 21:36
Murrland 21 heinäkuu 2010 klo 13:42
ummooya 21 heinäkuu 2010 klo 17:06
indigoana 22 heinäkuu 2010 klo 04:28
be4verr 22 heinäkuu 2010 klo 18:23

Edellinen viesti:

Seuraava viesti: