Liberaalne Flatland vs worldcentric teadvuse: Miks Integralism ei ole liberalism

toimetaja

See on jätkuks eelmise artikli kohta Integral Politics: Ken Wilber nn kolmanda tee "ja seest arengut . Ken Wilber usub, et â € œThird waya € peaks olema fusion või integratsiooni liberalism ja konservatism, parem- ja vasakpoolseks. Aga miks ei saa muul viisil võimalik? Miks mitte â € œrational-egoicâ € liberalism on imatakse Integral teooria või ā € œThird waya €? Wilber põhjendused järgida.
Integralism ei ole liberalism - kõik meist ei tea seda. Aga seal on liberalism suurem selline areng teadvuse ja worldcentric ellusuhtumine. See on suurem mõte võrreldes â € œmythic-Membera € konservatiivsus, mis tugineb vaid siis, väärtused, individuaalne moraali ja tava, sociocentric Arvestades maailmas. Aga liberalism ei ole kõige parem. See on vastavalt Ken Wilber, vaid â € œsick versioon suurem tasemenia €, samas konservatiivsus on ā € œhealthy versioon madalam tasemenia €.

Seda seetõttu, et liberalism ei tunnistama, et on olemas etappidel sisemist arengut ja see aitab kaasa muutused välismaailma. Liberalist saa lihtsalt neelama asjaolu sisemuse võib mõjutada väljast ja et liiga on oma arengujärgus. Tema sõnul on kõik interjöörid on sama ja arutelu lõpeb seal. Et analüüsida, miks liberalism ei ole ideaalne võimalus, üks on kaevama oma ideoloogiate natuke põhjalikumalt.


Liberaalne valgustatuse: Liberalism oli separatistlike traditsioonilise, tavapäraste ja mida Ken Wilber kutsub â € œmythic-membershipâ € sociocentric laine arengut. Kuigi väärtusi ja traditsioone konservatism näivad maandatud müütiline religioosne orientatsioon, et liberalism on worldcentric. Set aristokraatlik juured, konservatiivsus on kalduvus patriarhaat ja militarismi ja on seega sociocentric ja ethnocentric. Liberaalne valgustatuse juhtus nii â € œreactionâ € eest müütiline-liikmete konservatiivne fundamentalism. Liberalism spetsiaalselt vastu kaks aspekti konservatiivne teadvuse ja need on: 1. Etnotsentristlikud eelarvamuste ja müütiline rendering ühiskonnast, ja 2. mitte-teaduslikku laadi teadmiste väitis müüdid. Vastulause aluseks võib mitte-teaduse ja müütiline eelarvamused, konservatiivsus, vastavalt liberalists, süüdistuse ütlemata kannatusi inimestele. Vajadus tund oli â € œego see oli identiteedi vaba ethnocentric eelarvamusi ja põhineb ratsionaalne ja teaduslik inquiryâ € (Wilber). Liberalism soovitas just seda ja muutus ühiskonna enesekeskne / ethnocentric identiteedi omaga worldcentric lähenemist. Liberal Enlightenment, in Ken Wilber sõnul esindatud, â € œevolution teadvuse tavapärastest / sociocentric et postconventional / worldcentricâ €.

Aga miks ei ole liberalism Integralism? Põhjused on erinevad, kuid üks peamisi osuti on liberalism on ā € œpoor või haige versioon suurem versionA € ja seega ei ole â € œThird waya € nõuded poliitilise teoreetikud. Seda seetõttu, liberalism tekkisid kliima, mis Wilber kutsub â € œthe flatlandâ €. Autor Flatland, ta tähendab teaduslik materialism moodsa ajastu ja varjamatu omistatud tähtsust asja üle kõige. Kasvades üles keset poliitilist flatland, liberaalse valgustatuse usub, et kõik parempoolne on reaalne ja isegi vasakul ideoloogiad on korrelatsioonis nende ühendamine õige. Olles â € œpolitical meister flatlandâ €, liberalism arvab, et mõistus on ā € œtabula rasaâ € (tühi olek), mis on täis esindused parem- või objektiivse maailma. Seega, kui on probleem, mis on seest või subjektiivne maailm, see oleks pidanud saabuma arvel eesmärk põhjuslikku seost. Teisisõnu, kõik suuremad arendamine liberaalse poliitiline teooria, see on püütud poliitilise flatland, in patoloogilise seisundi ilma võimaluseta enesepääste-. See on koht, kus Wilber vihjab â € œgreat iroonia liberalismâ €. Liberaalne valgustatuse juhtus, sest arengut sisemine teadvuse kõrgema kujul mõttekäigust. Kui puhkes nagu Teoreetiliselt võidelnud objektiivse maailma, unustades, pigem eita oma sündi. Panna Wilber sõnul â € œThe liberaalne hoiak on toode etappi, et see siis eitab ja see on omane vastuolu liberalismâ €.

Liberalism, seega mitte analüüsida või otsustades on interjööri arenguetappide üksikisikute leidnud võimalusi keskenduda välisilme, majanduslikke, sotsiaalseid institutsioone. Avalikustataks alates sisemist arengut, liberalism on aga puude poliitilise teooria. See ei saa ja ei saa asendada integreeritud â € œThird waya €, mis püüab tuua parima nii liberalism ja konservatism. Kolmas tee oleks omaks kõrgemal tasandil, mis keskenduks nii â € œgrowth ja areng teadvuse ning subjektiivne heaolu, samuti kasvuks ja arenguks ja varalise hästi kellest € .a Kaks võimalust, Ken Wilber näeb nagu samme Integralism on: â € OE1. Ühendades subjektiivne ja objektiivne ja 2. Nähes etappidel subjektiivne ja seega jõuda prime directive.â €

Eelmine post:

Järgmine post: