Liberaalne Flatland vs worldcentric teadvuse: Miks Integralism ei ole liberalism

toimetaja

See on jätkuks eelmise artikli kohta Integral Politics: Ken Wilber on "Kolmas tee" ja seest arengut. Ken Wilber usub, et â € œThird waya € peaks olema fusion või integratsiooni liberalism ja konservatism, paremal ja vasakul. Aga miks ei saa muul viisil võimalik? Miks mitte â € œrational-egoicâ € liberalism on imatakse terviklik teooria või ā € œThird waya €? Wilber on põhjust jälgida.
Integralism ei ole liberalism - me kõik teame seda. Aga seal on liberalism kõrgema sordi areng teadvuse ja worldcentric ellusuhtumine. See on suurem mõte võrreldes â € œmythic-Membera € konservatiivsus, mis tugineb üksnes nende väärtusi, üksikisiku moraali ja tava, sociocentric vaade maailma. Aga liberalism ei ole kõige parem. See on vastavalt Ken Wilber, vaid â € œsick versioon suurem tasemenia €, samas konservatiivsus on ā € œhealthy versioon madalama tasemenia €.

Seda seetõttu, et liberalism ei tunnistama, et on olemas etappidel sisemist arengut ja see aitab kaasa muutusi välismaailmaga. Liberalist ei saa lihtsalt neelata asjaolu, et sisemuse võib mõjutada väljast ja et see liiga on oma arengufaasis. Tema sõnul on kõik interjöörid on sama ja arutelu lõpeb seal. Analüüsida, miks liberalism ei ole ideaalne viis, üks on kaevama oma ideoloogiate natuke põhjalikumalt.


Liberaalne valgustatuse: Liberalism oli löönud traditsioonilise, tavapäraste ja mida Ken Wilber nimetab â € œmythic-membershipâ € sociocentric laine arengut. Kuigi väärtusi ja traditsioone konservatismi näivad maandatud müütiline religioosne orientatsioon, et liberalism on worldcentric. Set aristokraatlik juured, konservatiivsus on tendents patriarhaat ja sõjakus ja on seeläbi sociocentric ja ethnocentric. Liberaalne valgustatuse juhtus nagu â € œreactionâ € eest müütiline-liikmete konservatiivne fundamentalism. Liberalism spetsiaalselt vastu kaks aspekti konservatiivne teadvuse ja need on: 1. ethnocentric eelarvamuste ja müütiline rendering ühiskonnast, ja 2. mitte teaduslikku laadi teadmiste väitis müüdid. Vastulause põhjusel, mitte-teadusliku ja müütilise eelarvamused, konservatiivsus, vastavalt liberalists, süüdistuse ütlemata kannatusi inimestele. Vajadus tunnis oli â € œego see oli identiteedi vaba ethnocentric eelarvamusi ja põhineb ratsionaalne ja teaduslik inquiryâ € (Wilber). Liberalism soovitas just seda ja muutus ühiskonnas on Egotsentrilistest / ethnocentric identiteeti, mis on worldcentric lähenemist. Liberal valgustusajastu, in Ken Wilber sõnul esindatud, â € œevolution teadvuse tavapärastest / sociocentric et postconventional / worldcentricâ €.

Aga miks ei ole liberalism Integralism? Põhjused on erinevad, kuid üks peamisi suunanäitajaks on liberalism on ā € œpoor või haige versioon suurem versionA € ja seega ei ole â € œThird waya € nõuded poliitilise teoreetikud. Seda seetõttu, liberalism tekkisid kliima, mis Wilber nimetab € œthe flatlandâ €. Autor Flatland, ta tähendab teaduslik materialism ajastul ja varjamatu tähtsaks peetakse asja üle kõige. Kasvades üles keset poliitilist flatland, liberaalse valgustatuse usub, et kõik parempoolne on reaalne ja isegi vasakul ideoloogiad on korrelatsioonis nende ühendamine õige. Olles ā € œpolitical meister flatlandâ €, liberalism avaldab arvamust, et mõistus on ā € œtabula rasaâ € (tühi olek), mis on täis esindused paremal või objektiivse maailma. Niisiis, kui on probleem, mis on seest või subjektiivne maailm, see oleks pidanud saabuma tõttu objektiivse põhjuslikkuse. Teisisõnu, kõik suuremad arendamine liberaalse poliitiline teooria, see on püütud poliitilise flatland, patoloogiliste riigi ilma võimalusest ise appi. See on koht, kus Wilber vihjab â € œgreat iroonia liberalismâ €. Liberaalne valgustatuse juhtus, sest areng on sisemine teadvus, kõrgem vorm mõttekäigust. Kui puhkes ka teooria, et võidelnud objektiivse maailma, unustades, pigem eita oma sündi. Et panna Wilber sõnu, â € œThe liberaalne hoiak on toode etappi, et see siis eitab ja see on omane vastuolu liberalismâ €.

Liberalism, seega mitte analüüsida või otsustades interjööri arenguetappide isikud, leida võimalusi, kuidas keskenduda väljast, majanduslikke, sotsiaalseid institutsioone. Avalikustamine on sisemist arengut, liberalism on aga puude poliitilise teooria. See ei saa ja ei saa asendada integreeritud â € œThird waya €, mis püüab tuua parima nii liberalism ja konservatism. Kolmas võimalus oleks omaks kõrgema taseme, mis keskenduvad nii â € œgrowth ja areng teadvuse ja subjektiivne heaolu, samuti kasvu ja arengut majanduse ja materjali hästi kellest € .a Kaks võimalust, Ken Wilber näeb nagu samme suunas Integralism on: â € OE1. Ühendades subjektiivne ja objektiivne ja 2. Nähes etappidel subjektiivne ja seega jõuda prime directive.â €

Eelmine post:

Järgmine post: