Integreeritud Politics: vajadus ja eesmärk Integral valitsuse ā € "II osa

toimetaja

See on jätk artikli pealkirjaga, â € œ terviklik poliitika: vajadus ja eesmärk Integral valitsuse ā € "I osa ā €, inspireeritud Henry Augustinuse ā € œIntegral Politics: Sissejuhatus Integral governmentâ €. I osa analüüsisime eesmärk iga valitsuse ja küsimus tähtis, õiglust jms seotud juhtimise. Vajadus ja eesmärk Integral valitsuse hõlmab Mis analüüsi põhilised vead praeguse süsteemi ka. II osa hakkab tegelema probleemidega witha olemasolevate ratsionaalne-õigusliku juhtimise ja mis on olulised küsimused, et sellise lineaarse valitsemine ei käsitle. Â

Probleemid praeguse poliitilise süsteemi: poliitiliste süsteemide praeguse tüübist, ratsionaalne-õigusliku asutuse, pärineb moodne ja postmodernistlik ajastu. Kuigi see ideaalis hõlmab nii Orange ja roheline inimesi, kes suudavad tajuda eri tasanditel ja dimensioonides probleeme, et teised ei suuda ette kujutada (ja kuigi Green Meem on parem kui Orange), olemasoleva poliitilise süsteemi on mitmeid märkimisväärseid puudusi ja vajakajäämisi. Need defektid raskendada taotlemise selles probleemi aldis praeguse maailma.

Henry Augustine kindlaks viis esmane puudusi ratsionaalne-õigusliku asutuse: 1. keskpärasus, 2. aeglane muutus, 3. Linear mõtlemine, mitte terviklik, 4. Ei praktika retoorika või muu filosoofia, 5. No olemasolu maailma valitsus ühendab maailma -states. Augustine avaldab arvamust, et kõik need probleemid on juurdunud demokraatia, mille praegune poliitiline süsteem toimida. Kaalume iga probleemi detailselt.

1. keskpärasus: keskpärasus on üks suuremaid probleeme demokraatliku ühiskonna. See põhimõtteliselt tõuseb üles demokraatia põhimõttega. Kui me tutvuma ajalugu, me mõistame, et demokraatia oli oma baasi Antiik-Kreeka. See oli aeg, mil üleminek toimus feodaalne süsteemid täpsem, demokraatlik loodud. Orange maailmavaade oli siis poliitiline kliima, arendades demokraatia mõiste, kus igaühel on oma sõna sekka öelda. Roheline maailmavaade liiga omaks demokraatia, sest see on keskendatud üksikisiku ja seega ta on saanud kollektiivse isikute rühm pikemas perspektiivis. Aga Turquoise maailmavaade on erinev, see avaldab arvamust, et demokraatia ei ole ideaalne € œoptimal governanceâ €. Miks on see nii? Millised on probleemid?

Isegi Platon on tuvastanud probleemi demokraatia. Ta ütleb, et süsteem, mis võimaldab igaühel on võrdne sõnaõigus hakkab tootma € œresults, mis on otseses kooskõlastatult tingimus inimeste responsibleâ €. Platon selgitab seda näiteks tema arvates ühiskonnas kolme rühma. Tema sõnul on ühiskonnas koosneb kolmest â € "käsitööliste, sõdalaste ja filosoofid. In Spiral Dynamics vaatamiseks, saame, et see on inimeste Red maailmavaade, Amber vaadata ja Orange arvates. Proportsionaalselt nende olemasolu on niimoodi ā € "60% punane, 30% Amber ja 10% Orange. Kuigi inimesed Orange arvates on parim mõtted ja tead parimaid lahendusi probleemide Punane ja Amber, nende hääl on kaduma läinud demokraatia koosneb suurim arv Red elanikkonnast. Selle tulemuseks on keskpärane otsustest, et rahuldada rahva enamuse. Inimesed, kes on suurim number win, samas teised, isegi kui need on head, kaotada. Keskpärasus tulemusi tänu inimestele asutuse otsused rahuldada status quo nende suurel hulgal.

Mõned võivad opine et diktatuur võib olla hea vastumürk keskpärane demokraatia. Muidugi, see võib olla. Aga hind selline totalitaarne riik võib olla liiga palju. Asjaolu, et kõik diktatuurid maailma ajaloos siiani ebaõnnestunud näitab, kui palju võimatus on diktatuur, kui tegemist on säilitada tasakaal ja harmoonia ühiskonnas. Kuigi totalitaarsete riikide võimaldab kiiresti muuta ja ei ole keskpärane, et nad ei ole parem kui demokraatia kui valitseja või ühe võimul puudub poliitiline konservatiivsus. Aga demokraatia on halvem, et Augustinus ütleb, â € œdemocracy mitte ainult ei võimalda keskpärasus, vaid ka hoiab ita €.

2. Aeglane Progress: keskpärasus viib aeglane muutus. Muutus demokraatia on aeglane, sageli ei-positiivne ja väga vähem viljakas. Sel ajastul ülemaailmne kriis, on hädavajalik, et me teeme kiire positiivseid muutusi ühiskonnas. Aga demokraatiad harva lubada selliseid asju. Kuigi üks põhjus, miks selline aeglane edasiminek on enamus Red, teine ​​on kognitiivse võime rühmad. Kuigi Roheline on parem kui Orange maailmavaade, see ei ole nii terviklikku Turquoise arvates. Aeglane kasv / muutus toimub, sest mõtlemine muster enamus inimesi. Linear ratsionaliseerimine on probleemi allikaks.

3. Linear ratsionaliseerimine, mitte-holistilisusest: Linear ratsionaliseerimise kunagi aidata praeguses maailmas, kus globaalseid probleeme on rohkem kui riiklikke või riikidevaheliste küsimustega. Kui üks võtab ainult lineaarne loogika, et näha neid probleeme, seal on väga palju võimalusi kaotada ülevaate kogu probleemi olemust või kriisi. Terviklik vaade ei ole võimalik ja see põhjustab halvem omamoodi autoritaarsuse, kus enamuse seisukoht on suureks ja 10% Orange arvates ignoreeritakse.

4. mittetundmine retoorika ja filosoofia: Oli aeg, kui valitsused kasutada vaid mõned filosoofia või muu. Demokraatlikud riigid on suurel määral, ignoreerides nagu filosoofia. Nad tunnevad, retoorika, selles mõttes, et tõhus suhtlemine, ei ole vaja. Aga see on vale. Augustine juhib tähelepanu, et retoorika on oluline ratsionaalne-õigusliku struktuuri, sest see on ainus asi, mis paneb inimesed aru / share teiste kavade või probleeme. Näiteks kongresmen peab selgitama (tõhus suhtlemine) oma plaane / ideid riigi vältimiseks vaidluse teise mehe kongresmen. Teisisõnu, ratsionaalne-õigusliku asutuse peaks veenda igaüht vaatamiseks maailma oma vaatenurgast. Ka kommunikatsiooni maa reaalsust küsimusi, olukordi jne on olulise tähtsusega probleemide lahendamisel. Filosoofia ja retoorika on selle saavutamisel oluline. Olemasolevate valitsused ei tea Integral filosoofia maailma. Nad jäävad kinni, et möödunud mõtteviisi ā € "demokraatia.

5. World-valitsuse ja maailma riikides: Ei ole maailma riigi tegeleda globaalsete probleemidega. Kuigi Euroopa Liit on midagi sellist, see ei ole veel lõpetatud. Vastavalt Augustine, â € œThe rohkem globaliseerunud inimkond muutub, seda rohkem omavahel muutub. Seetõttu suureneb ülemaailmne ühenduvus, inimkonna lõpuks on vaja moodustada korraldamise vahendid nagu potentsiaali harmoonia saavutamise nimel tegelik harmony.â € Pealegi, ratsionaalne-õigusliku valitsus on esimese astme mõtlemine ja vaja on Teise astme asutus mille abil saab lahendada probleeme tervikusse, mitte lineaarne ratsionaliseerimise. In Augustinuse sõnadega € œIn et inimkonnal saavutada maailma valitsemise ā € ", mis on see, mis on hädavajalik â €" see on vajalik, et me heita vana nahk ratsionaalse-õigusliku filosoofia ja lisada uus kiht, mis puudutab Integral paradigm.â €

Augustinuse Integral Poliitika vaatamiseks ei ole lihtsalt peatuda meenutanud vajadust ja eesmärki Integral valitsuse või probleeme ratsionaalse-õigusliku asutuse, vaid ka graafikuid, kuidas Integral valitsus peaks toimima. Me arutame seda põhjalikult III osa sarjast Integral Poliitika ja terviklikus valitsus.

Viide lingid:

1. Integreeritud Politics: Vajadus ja eesmärk Integral valitsus - I osa

2. Integreeritud Politics: Sissejuhatus Integral valitsuse poolt Henry Augustine

3. Integreeritud Politics: sissejuhatus Integral Economy Henry Augustine

4. Henry Augustinuse terviklik poliitika: lühike ülevaade ja tutvustus Integral Era

5. Greg Wilpert: Mõõtmed Integral Poliitika

6. Ken Wilber: Mõtteid terviklik poliitika

Eelmine post:

Järgmine post: