Hvad er Integral: Overgangen og â € œacausal leapâ €, der sker nu

af editor

Definition af â € œIntegralâ € er vanskelig. Det er ikke en doktrin med sin egen teorier, disciplin og praksis. Hverken en dictum, der kan fortaler eller har en standard, fast visning eller perspektiv. Det er et perspektiv uden perspektiver. â € œAperspectivalâ € som Jean Gebser kalder det. En række stillinger titlen â € œWhat er Integralâ € vil give et indblik i Integral Studies sammen med en omfattende kortlægning af de vigtigste Integral teorier, teoretikere og deres verdenssyn. Den aktuelle stilling, det første i serien, er et argument om spørgsmålet â € œWhat er Integralâ €, og hvorfor det er afgørende at vide om â € œtransitionâ € skal vi igennem. Det er næsten som det, Sean M. Saiter nævner som â € OAS kald til awarenessâ € for Integral tilgang i sit essay, â € OAS Generel introduktion til Integral Theory og omfattende Mapmakingâ € i The Journal of Consciousness Evolution (2005).

Hvad er Integral? Den primære argument, der skal som optager vores sind, før vi træder ind i Integral undersøgelser er â € "hvad er Integral vision og hvorfor vi har brug for det. En definition af begrebet â € œIntegralâ € ville afsløre, at Integral midler â € OAS samler og strategisk sammenkobling af tilsyneladende modstridende eller tilsyneladende divergerende verdensbilleder, begreber, metoder i et forsøg på at skabe en realistisk, brugbar, væske, og dynamiske 'meta- vision'â € (Sean M. Saiter). Integral, i korte, betyder en â € œbringing togetherâ € af ting, uden forskelle eller sondringer. I modsætning til alle andre udtryk, er det ikke integrering baseret på, som er rigtigt eller forkert. Det lægger â € œpartial sandheder sammen â € og ikke på â € œHow at vælge en og slippe af med de othersâ € (Wilber i hans The Eye of Spirit). Som påpeget af teoretikere, er det â € œgrand samlende theoryâ € i modsætning til en grand forenet teori. En forenet teori ville være absolut i sig selv, med ingen plads til vækst. Det betyder en ende. Det ville være absurd og lukket. Men en samlende teori har mulighed for kolossal vækst. Det markerer et samvær med alt, ikke bare én eller 100 verdensbilleder, men alt, hvad der er der, og alt, hvad der er at komme. Integralism i den moderne forstand, taler om dette â € œunifyingâ € og â € œaperspectivalâ € Â kvalitet. Wilber forklarer det i sin AQUAL, Don Beck og Cowan gøre det i deres Spiral Dynamics, mens Gebser postulerer dette i hans fem strukturer bevidsthed.

En â € œacausal leapâ € i bevidstheden: Hvis en Integral perspektiv er en aperspectival opfattelse af tingene, en integration og accept alle former for verdensbilleder, hvorfor er der brug for at snakke om det nu? I Jean Gebser terminologi, er vi (verden) gennemgår en â € œmutationâ € i bevidstheden. Der er et paradigmeskift sker der transformerer vores opfattelse af tingene. Denne â € œtransitionâ € tager os fra en lineær, kausal perspektiv til en ikke-lineær, aperspectival tankegang, hvor vores vision er at integrere at se sandheden i tingene. Den Integral tankegang er ikke bare rationelt, men også åndelig og markerer en gennemgribende ændring i den menneskelige bevidsthed, en ende på den lineære model og begyndelsen på et nyt niveau af udvikling. Integralism er â € œholonic.â € Det overskrider det nuværende niveau til at tænke endnu ikke udelukker det, men omfatter det. Mens den tidligere æra var en æra af rationalisme, den æra, vi bevæger os ind i, siger teoretikerne, er en af ​​Integral / aperspectival vilje.

Selve fødslen af Spiral Dynamics er en instans for fremkomsten af en Integral verdenssyn. I Spiral Dynamics, Don Beck og Charles Cowan tale om en visning, der er på en gang lineær og cyklisk. Det er derfor, de repræsenterer udviklingen af ​​den menneskelige bevidsthed i spiral. Den Integral verdenssyn omfatter alt, der tilbyder et omfattende overblik over den menneskelige bevidsthed og udvikling. Mens Jean Gebser vilkår dette skift som â € œIntegral / aperspectivalâ €, Wilber kalder det â € œvision-Logica € og Beck kalder det en € œsecond-Tiera € tænkning. Men det Integral vision kan ikke monteres i en historisk kontekst, og vi vil se, hvorfor det er så.

Den â € œperennialâ € natur Integral vision: Saiter siger, â € œThe integreret vision rider på toppen af de førende udviklingen i vores postmoderne verden. Hver æra har sine mest sofistikerede, højtudviklede, og i sidste ende indflydelsesrige udtryk. Den europæiske renæssance og arven fra det antikke Grækenland er blot to eksempler. Men i modsætning til disse, er det integreret vision vanskeligt at placere i forbindelse med historie og tid. Grunden til denne tilsyneladende tvetydighed er enkel. Det er blot et spørgsmål om perspective.â € Selvom Integral vision er opstået en fremtrædende plads som et resultat af den moderne og postmodernistiske livsstil, har det været udbredt i hele hver æra og kultur. Da det er bare et spørgsmål om multi-dimensional, multi-niveau tænkning og væren, Integral verdenssyn er ikke ny, men først nu det er begyndt at opstå blandt den almindelige befolkning. Det er derfor, det siges, at Integral synspunkt er rodfæstet i den evige filosofi af verden. Det er â € œperennialâ €, fordi det er allestedsnærværende og er â € œunifying, tidløs, spaceless, formløs og omfatter alle existence.â € I modsætning til Europa renæssance eller arven fra det antikke Grækenland, kan det ikke fastgøres til en kontekst . Det kan kun siges, at Integralism har fået en mere fremtrædende plads i hele efter den postmoderne æra.

Ken Wilber definerer dette â € œperennialâ € kvaliteten af Integral filosofi i hans The Eye of Spirit, â € œIn andre ord staude filosofi er ikke på sin kerne, et sæt doktriner, overbevisninger, undervisning, eller ideer, for alle de er i verden af ​​form, rum og tid og uophørlig forandring, hvorimod meget Sandheden er radikalt formløs, spaceless og tidløs, omfatter alle rum og tid, og derfor kan det aldrig blive formuleret i formel eller doktrinære fashion.â €

Integral Studies: Integral undersøgelser omfatter undersøgelse af, hvordan en integreret tilgang kan anvendes på ting og omfatter teorier om udvikling â € "udvikling af enkeltpersoner, samfund, Â samfund, kulturer, nationer, økosystemer, biosfærer, planter, kosmos og bevidsthed. Det primære mål er at skabe en ny model for tilgang til alle andre tilgængelige felt af viden. Det er det, der er eksemplificeret i Integral Art, Integral politik, Integral Forretning, Integral Psykologi, Integral Medicine, Integral feminisme etc.

Sean A. Saiter påpeger et andet aspekt af Integral bevægelse â € "â € œIt er en reaktion, men ikke reaktionær for patologier modernismens og postmodernism.â € Â De højeste idealer Integralism er, at den ikke afvise eller undlade at noget. Det er flydende, åben, altomfattende, åben, alt transcendere endnu alt inklusive, og er â € œdeeply holonic.â € Lige nu er det kun personer i â € œhigher orderâ € at tænke på, dem i den tyrkise rige er â € œIntegralâ € i ånden. Det er disse personer, der proklamerer fødslen af ​​en bevægelse og et skift, der bliver mere og mere synlige nu. Men hvorfor nu? Dette er en alder af information og rationalisme. De mange forskellige åndelige praksis til rådighed i dag, og den enorme mængde af viden flow blandt verdens befolkning, sammen med hurtig vækst i kommunikation, har vakt det Integral bevægelse. Mere om den Integral teori og teoretikere i del II i stillingen.

Reference- Links:

1. Sean A. Saiter s en generel introduktion til Integral Theory og Omfattende kartografi

2. M. Alan Kazlev's Omdefinering Integral

3.. Fem Bestilling af Bevidsthed

4.. Den Wilberian-inspirerede Integral Fællesskabet eller Den Integral Movement

Forrige post:

Næste post: