Den liberale Flatland vs worldcentric bevidsthed: Hvorfor Integralism er ikke liberalisme

af redaktør

Dette er en fortsættelse af den tidligere artikel om Integral Politik: Ken Wilbers "tredje vej" af indvendige og udvendige udvikling . Ken Wilber mener, at en â € œThird Waya € skal være en fusion eller en integration af liberalisme og konservatisme, højre og venstre hånd. Men hvorfor kan ikke den anden vej være muligt? Hvorfor ikke â € œrational-egoicâ € liberalisme blive opsuges i Integral teori eller â € œThird Waya €? Wilber begrundelse følge.
Integralism er ikke liberalisme - alle os kender det. Men der er i liberalismen en højere form for udvikling af bevidsthed og en worldcentric tilgang til livet. Det er højere i tanke i forhold til â € œmythic-MedlemsfÖrslag € konservatisme som bygger kun på værdier, individuel moral og konventionel, sociocentric visning af verden. Men liberalismen er ikke den bedste af alle. Det er ifølge Ken Wilber, kun en â € œsick version af en højere levelâ €, mens konservatisme er en â € œhealthy version af en lavere levelâ €.

Dette skyldes, at liberalisme ikke at indrømme, at der er stadier af indvendige udvikling, og dette bidrager til ændringer i den ydre verden. Den liberalistiske kan ikke bare sluge det faktum, at det indre kan påvirke det ydre, og at det også har sine egne udviklingstrin. Ifølge ham, alle interiører er de samme, og diskussionen ender der. For at analysere på, hvorfor liberalisme er ikke den ideelle måde, man har til at udgrave sine ideologier lidt mere dybdegående.


Den liberale oplysning: Liberalismen var en udbrydergruppe fra den traditionelle, konventionelle og hvad Ken Wilber kalder â € œmythic-membershipâ € sociocentric bølge af udvikling. Mens de værdier og traditioner konservatisme synes at være funderet i mytisk religiøs orientering, at liberalisme er worldcentric. Set i aristokratiske rødder, konservatisme har en tendens til patriarkat og militarisme og er dermed sociocentric og etnocentriske. Den liberale oplysning skete som en â € œreactionâ € mod det mytiske-medlemskab af konservativ fundamentalisme. Liberalismen specielt imod to aspekter af konservativ bevidsthed, og de er: 1. etnocentriske fordomme og mytiske gengivelse af samfund, et og 2. ikke-videnskabelig karakter af den viden hævdet af myter. Opposing på grund af ikke-videnskabelige og mytiske fordomme, konservatisme, ifølge liberalister, tiltalt ubeskrivelige lidelser på folk. Behovet for time var en â € œego der var identitet fri fra etnocentriske fordomme og er baseret på en rationel og videnskabelig inquiryâ € (Wilber). Liberalismen fortaler netop og omformede samfundet fra en egocentrisk / etnocentriske identitet som for en worldcentric tilgang. Liberal oplysningstiden, i Ken Wilber ord repræsenteret, â € œevolution af bevidsthed fra konventionel / sociocentric til postconventional / worldcentricâ €.

Men hvorfor er ikke liberalisme Integralism? Årsager varierer, men en af de primære pejlemærker er, liberalismen er en â € œpoor eller syg version af en højere versionEn € og dermed ikke er â € œThird Waya € søges af politiske teoretikere. Dette skyldes, liberalisme opstod i et klima, som Wilber kalder â € œThe flatlandâ €. Af Flatland, betyder, at han den videnskabelige materialisme i den moderne æra, og den åbenlyse betydning, der tillægges betydning over alt. Vokser op midt i en politisk flatland, liberale oplysning mener, at alt højre er reel og endda venstre ideologier er korrelerede i deres forbindelse til højrefløjen. Ved at være â € œpolitical mester i flatlandâ €, liberalismen opines at sindet er en â € œtabula rasaâ € (tom tilstand), der er fyldt med fremstillinger af højre eller det den objektive verden. Så hvis der er et problem på den indre eller subjektive verden, det burde være sket på grund af en objektiv årsagssammenhæng. Med andre ord, for alt det højere udvikling af liberale politiske teori, det er blevet fanget i den politiske flatland, i en patologisk tilstand uden mulighed for selvredning. Det er her, Wilber antyder â € œgreat ironi liberalismâ €. Den liberale oplysning skete på grund af en udvikling af en indre bevidsthed, en højere form for tankegang. Når det brød ud som en teori, det kæmpede årsagen til den objektive verden, glemmer, snarere benægte eksistensen af ​​dets fødsel. For at sætte i Wilber ord, â € œThe liberal holdning er et produkt af stadier, som det så benægter og dette er den iboende selvmodsigelse liberalismâ €.

Liberalismen, således, i stedet for at analysere eller dømme på de indvendige udviklingsstadier af individer, fundet måder at fokusere på det ydre, økonomiske, sociale institutioner. Røbe fra indre udvikling, liberalisme, men et handicap som en politisk teori. Det kan ikke og vil ikke være i stand til at erstatte den integrerede â € œThird Waya €, der søger at bringe det bedste fra både liberalisme og konservatisme. En tredje måde ville en omfavnelse af det højere niveau, der ville fokusere på både â € œgrowth og udvikling af bevidsthed og subjektive velvære, samt vækst og udvikling af økonomiske og materielle godt beinga € .A To måder, Ken Wilber foreskriver som skridt i retning af Integralism er: â € OE1. Uniting det subjektive og det objektive og 2. Seeing stadier af subjektive og ankommer således til primære directive.â €

Forrige post:

Næste post: