Integral Feminisme: Når Integral Thought møder feministisk teori â € "Del I

af editor

Mens vi analyseret på, hvad er de idealer Integral Feminine INA indlæggets â € œ sjæl Integral Feminine â €, dette indlæg er en komplet pause væk fra det. I stedet for at forudsige, hvordan bliver den Integral Feminine, dette indlæg analyserer, hvad der vil ske, hvis vi kort feministiske teorier i Ken Wilbers AQUAL model og se på linjen i væksten af ​​feminisme. Inspireret af Joyce McCarl Nielsens â € œFeminist Fission eller Fusion? Ken Wilber møder Feminist Theoryâ €, dette indlæg udforsker roden af ​​ulighed mellem kønnene er baseret på fortiden, fremherskende og emergente feministiske teorier.

Spørgsmålet om ulighed mellem kønnene: Det ene spørgsmål, der ville hjemsøge enhver kvinde under hendes levetid er derfor kvinder bliver adskilt eller devalueret i forhold til mænd? Hvorfor er der er sådan en stærk fjendtlighed mod kvinder i samfundet? Hvorfor tager det tid for samfundet til at acceptere kvinder i mandsdominerede positioner? Hvorfor er kvinder tænkte ude, dum og gjorde kun-for-dumme-job? Hvorfor er reproduktion alene den vigtigste opgave for kvinder, og hvorfor er en kvindes seksualitet en ting af skam i visse samfund? Nielsen rejser flere sådanne spørgsmål i begyndelsen af ​​hendes papir på â € œFeminist Fission eller Fusion? Â €. Spørgsmålene er gyldige, og dem, der sværmer omkring enhver tænkende individ, især kvinder. Af alle de spørgsmål fremsat af Joyce Nielsen, det vigtigste er - â € œWhy gør ulighed mellem kønnene synes at være hardwired ind i vores sociale strukturer og ind i ideologier, der støtter dem, men ikke nødvendigvis i sind og psyker enkelte kvinder og mænd? At også hvorfor er ulighed mellem kønnene altid i retning af mandlige dominans? â €

Nielsens Ken Wilber Meets Feministisk Teori: Besvarelse af disse spørgsmål kan føre til analyse af, hvad feministiske teorier har at sige om ulighed mellem kønnene. Mens Ken Wilber opines at feministiske teorier er så forskellige så meget, at det lader til, at de er enige om én ting, er det faktum, at de er kvinder, Joyce Nielsen hævder, at alle feminister enige om nogle fælles fakta / sandheder om kvinders samfundsmæssige position : â € œWomen er dårligt stillede, underordnet og oppressedâ €. Og alle feminister forsøger at forklare denne ulighed og tror, ​​at noget bør gøres for at bringe i ligestilling mellem mænd og kvinder. Men problemet er, forskellige grupper eller klaner af feminister ser på tingene anderledes, i flere perspektiver, hvilket gør det vanskeligt at komme til enighed om, hvad der kan gøres for at helbrede samfundet i dette problem.

Ifølge Wilber s Integral teori, vi ved, at alle sandheder eller perspektiver er, men â € œpartial truthsâ €, og de har brug for at være â € œintegratedâ € sammen for at nå frem til den virkelige sandhed eller â € œvision-Logica € han går ind. I et forsøg på at opnå dette, kort Nielsen de eksisterende feministiske teorier (lige fra fortiden til i dag) i de fire kvadranter af Wilber â € "det individuelle interiør, den enkelte ydre, den kollektive interiør, den kollektive ydre. Wilber selv har gjort det i sin bog, Sex, Ecology, Spiritualitet: The Spirit of Evolution. Nielsen bygger op på Wilber tanker om Integral Feminisme og uddyber punkter relateret til den overbevisning af forskellige feministiske teorier. Som Nielsen selv siger, â € œI've sammenstillet de forskellige feministiske traditioner og de fire kvadranter. Forskellen er dog, at jeg konkretisere hver feministisk historie, hvilket giver flere detaljer, mere uddybning, og en vis opmærksomhed til sin limits.â €

Køn lagdeling hele samfundet: Før en analyse af eksisterende feministiske teorier, og hvordan at integrere dem, er vi nødt til at undersøge, hvor langt â € œgender stratificationâ € er trængt gennem vores samfund. Og hvad der skal analyseres, er, hvad der forårsager en sådan adskillelse. Hvis de biologiske forskelle fører til køn differentiering, så hvorfor er en sådan lagdeling ikke accepteret af mænd og kvinder? Hvorfor ikke nogen føler kønsfordomme som naturlige, ikke socialt? Selv i samfund, hvor kvinder er så fremskreden i uddannelse, rigdom og status som mænd, fortsætter ulighed mellem kønnene. Desuden kvindes biologi, især hendes krop er i stigende grad kommercialiseres og kommercialiseret i alle aspekter i populærkulturen. For at eliminere ulighed mellem kønnene, er vi nødt til at tænke over, hvad der er den egentlige årsag bag en sådan skævhed og hvordan det er tilkendegivet ved forskellige feministiske teorier. Først da vil en â € œintegrationâ € af sådanne teorier være en mulighed.

Til at opnå en â € œintegralâ € feministisk teori, lad os udforske i lighed foreskrevet af Joyce Nielsen, hvad feministiske teorier postulere om marginalisering af kvinder.

Liberal Feminisme: Liberal Feminisme er en af de ældste skoler i feministisk tænkning. Under den første bølge af feminisme (fra 1800 â € "1950), krævede kvinder juridiske rettigheder â €" ligesom stemmeret, ret til arbejde, retten til at arve ejendom, ret til at få skilsmisse mv I Anden Wave (fra 1960 â € "1990), krav var for lige rettigheder med mænd â €" at engagere sig i militærtjeneste, for at få lige løn for lige arbejde, og til at blive præst. Liberal Feminisme i det hele, gør et forslag om meddelelse lige rettigheder for kvinder. Men hvad Liberal Feminisme undlod at staten er â € "svarende til hvem? Overvejer nu, alle de krav, som Liberal Feminisme synes at være temmelig primitive. Mange feminister ønsker at afskaffe ulighed, ikke støtte det. Så, som en feministisk teori, Liberal Feminisme burde have sat en stopper for alle uligheder mod kvinder. Men et krav om ligestilling i alt også viser sig at være farlige.

Nielsen illustrerer dette med et eksempel på en højesteret sagen mellem Gilbert og General Electric Company. Alison Jaggar beskriver dette i Feminist Politik og Human Nature: â € œIn dette tilfælde kvindelige medarbejdere i General Electric opkrævet, at udelukkelsen af graviditetsrelaterede handicap fra deres arbejdsgiver handicap plan udgjorde kønsdiskrimination. Den amerikanske højesteret fastslog, at dette ikke var tilfældet, dels fordi det fremførte, at udelukkelsen af ​​graviditeten ikke var i sig selv en kønsbaseret diskrimination, men i stedet blot fjernet en fysisk tilstand fra dækning. De Justices tælles som ganske irrelevant det biologiske faktum, at dette var en fysisk tilstand, som kun kvinder var underlagt! Â €

Derfor efterspørgslen for ligestilling bringer absurde resultater, der nægter kvinder deres grundlæggende rettigheder, rettigheder, der er unikke kun dem baseret på deres fysiske tilstand. På samme måde, i ligestillingens navn, små piger spiller baseball bliver bedt om at bære jock stropper; kvinder, der ramte deres partnere i selvforsvar bliver arresteret. Alt dette, føler Nielsen, på spørgsmål de ligestilling kvinder forsøger at opnå. Forankret i den nederste halvdel kvadranter, er Liberal Feminisme blevet en â € œpartial truthâ €, der har ikke ført til ligestilling i alle områder af livet. Domstolens dom er et skarpskåret tilfælde af, hvordan liberale politik / feminisme mislykkes. Med andre ord, Liberal Feminisme er begrænset, fordi den ikke analysere årsagen til det problem, at provokere mænd til at handle fjendtligt indstillet over for kvinder. Spørgsmålet er, hvad der etablerer kønsfordomme for stærkt i vore sociale strukturer?

Marxistiske Feminisme: Nielsen nu bevæger sig på at analysere Gilbert sagen gennem det marxistisk-feministisk linse. Marxister har visse grundlæggende principper for verden, det arbejde, vi gør, og vores bidrag til samfundets økonomi. Marxistiske feminister se kvinders arbejde på to måder: produktion og reproduktion. Produktionen refererer til de huslige aktiviteter, som kvinder engagere sig i â € "især i den førindustrielle periode â €" ligesom boliger, rengøring, vævning, spinding, gør øl, sæbe osv Reproduktion refererer til aktiviteter, eksklusivt til kvinder alene â € "ligesom fødedygtige, børneopdragelse, pleje, fodring osv marxister mener, at den anden del, â € œreproductionâ € er meget vigtigt for samfundet som der bidrager til økonomien som helhed.

Da den industrielle revolution sat i, var kvindearbejde produktion videregivet til de kapitalistiske industrier og kvinder blev overladt til noget, men det angiveligt â € œlow-gradeâ € arbejde reproduktion. For at frigøre kvinder, de marxistiske feminister talt for, at kvinder optager produktionen arbejde mere seriøst. Det vil sige, at indgå den industrielle verden. Men dette igen blev en dobbelt byrde for kvinder, der havde at tage sig af både reproduktive og produktion arbejde. I betragtning af de trængsler, at kvinder er nødt til at gennemgå, marxistiske feminister formeret ideen om socialisering af husholdningernes arbejde. Selv det blev senere ikke er godkendt af visse marxister. Dette er fordi de fandt, at industrialiseringen fremmedgjorte mand som ingen anden. I et kapitalistisk, penge-minded samfund, husholdning var en af ​​de få ikke-fremmedgørende job. Dermed de mente, at, at distribuere husførelse arbejde ville være en fejl og faldt forslaget om socialisering af husligt arbejde.

Marxistiske feministernes to politikker var inspirerende â € "en var, at kvinder skal betales løn for arbejde i hjemmet; en anden var, lige løn for lige arbejde på markedet. For at sætte tingene enkelt, marxister feminister mente, at kvinder blev undertrykt, fordi man mente, at de gjorde mindre værdifulde arbejde (som reproduktion), som ikke bidrager direkte til økonomien. Det er grunden til løn for arbejde i hjemmet eller kvinders indtræden i den industrielle verden eller lige løn for lige arbejde â € "vil sætte tingene rigtigt.

På at analysere marxistiske feminisme, er man nødt til at sætte spørgsmålstegn ved, om denne kønsfordomme er med hensyn til det arbejde, som kvinder eller baseret på, hvem der gør arbejdet. Med andre ord er det at spørge, om kvinder â € œdevaluedâ € baseret på deres arbejde, eller fordi de er kvinder. Sidstnævnte synes at være årsag. Dette skyldes, at en kvinde i et mandsdomineret job bliver bedre løn end en kvinde i en kvinder-domineret erhverv. Som Nielsen citerer Christine Williams 'Still en mandeverden: mænd, der' Dame Work ', â € œwomen der arbejder i mænds erhverv rapporterer ramme en' glasloft ', mens mænd, der arbejder i kvindernes erhverv støder på en "glas escalator'â €. Så fra den marxistiske tanke, Nielsen fratrækker at â € œgender Biasa € har eksisteret før kapitalismen. Flere tilfælde og historiske beviser bevise, at ekstrem patriarkat eksisterede selv i den førindustrielle tidsalder, og dermed har den industrielle revolution ikke udløst ulighed mellem kønnene, men har kun forværret den.

Selvom marxistiske feminisme har bidraget til vores idé om ulighed mellem kønnene, den undlader at forklare i klare vendinger om, hvad der forårsager en sådan skævhed. På trods af flere og flere kvinder, der indgår i det offentlige rum, har en utopisk samfund om lighed ikke er opfyldt. Hvad er grunden? Hvorfor er kapitalister mod kvinder?

Radikal Feminisme: Radikale feminister, som er forankret i de øverste kvadranter af Wilber, tage en temmelig radikal holdning til undertrykkelsen af kvinder. De siger, at det kun er reproduktive kvinders rolle gør dem emner af mænd. Betydning, mænd har kontrol over kvinder, kun fordi de har kontrol over deres forplantning eller reproduktive aktiviteter. De udpege tilfælde, hvor mænd har kontrolleret kvinders reproduktion: Den ene er idéen om at skulle en socialt godkendt far til et barn (et tilfælde af illegitimitet er tabu). Et andet domæne er mytisk. Selvom troen på mennesket eksisterede før alt er absurd (kun en kvinde kan føde en mand) er det opformeres at etablere mandens kontrol over kvinden. Selv udskiftning af midten koner med læger i USA i slutningen af ​​det 20. århundrede er en instans. I dagens verden også, hver anden avanceret teknologi relateret til gødskning eller reproduktion er først i hænderne på mænd (IVF eller kunstig befrugtning).

For at genvinde kontrol fra mænd, radikale feminister råde kvinder til at opgive reproduktion. De foreslår brug af kunstige eller teknologisk avancerede procedurer for forplantning, og dermed, stoppe mænd fra at tage kontrol over den fødedygtige. Men der er andet udtalelser vedrørende dette også. Hvis kvinder opgiver reproduktion, ville de være ved at give op den eneste aktivitet, som de modtager meget hensyn i samfundet. Teknologi til reproduktion vil kun gøre kvinder til â € œdomestic eller seksuel slavesâ €. Dette bringer os til tærsklen til en anden udbredt opfattelse blandt kvinder â € "hvorfor skal kvinder opgiver reproduktion (eller hendes kerneaktiviteter), og forsøge at blive mænd? Hvorfor kan hun ikke fejre hendes kvindelighed i stedet for harping på en maskulin selv, der er hendes ikke ejer?

Alle sagde, Radikal Feminisme undlader at svare med klarhed spørgsmålene om ligestilling bias og hvordan at afskaffe den. Hvis brug af teknologi til reproduktion kunne give befrielse for kvinder, så hvorfor ikke de nuværende, opad-mobile kvinder befriet? Hvorfor skal de står over for den forskelsbehandling i samfundet og behovet for at stole på deres mandlige partnere for flere ting i livet?

Socialistisk feminisme: socialistiske Feministisk teori er på en måde en integration af marxistisk og Radikal feminisme. Som Rosemarie Putnam Tong argumenterer i sin bog Feminist Thought, â € œWe behøver ikke en teori (marxismen) til at forklare kønsneutrale kapitalisme og en anden teori (feminisme) til at forklare køn forudindtaget patriarkatet ... .men en enkelt teori-en socialistisk feminist teori-at forklare køn forudindtaget kapitalistiske patriarchy.â € Ja, socialistiske Feminisme tyder på, at den egentlige årsag til alle bias er et patriarkalsk samfund, der er kapitalistisk. Kapitalisme og Patriarchy er så sammenflettede, at de ikke kan adskilles fra hinanden. Socialistiske feminister giver et svar på Gilbert sagen. De siger, at dommernes beslutning var af gravide arbejdstagere, fordi han så verden gennem kapitalistisk-patriarkalske linse. I Domstolens tilfælde har en gruppe af kapitalistiske mænd udøvede fuldstændig kontrol over gengivelsen af ​​et par kvinder. Og kvinder, som ikke er i stand og socialt handicappede, var i stand til at gøre noget ved det.

Men hvad er grunden bag sådan kapitalistisk-patriarkalske adfærd? Hvorfor er der fjendtlighed mod kvinder? Vi vil se mere af Joyce Nielsens analyse af dette, og kortlægningen af ​​andre feministiske teorier i vores del II afsnit.

Referencepunkter Links:

1. Joyce McCarl Nielsen: Feministisk Fission eller Fusion? Ken Wilber Meets feministisk teori

2. Fra feminisme til det guddommelige Feministisk: En integreret Mand Perspektiv

3. Elizabeth Lesser: Kvinders Integral spiritualitet

4. Elizabeth DeBold: hvor er kvinder

5. Kaisa Puhakka: Gendannelse Tilknytning i Kosmos: En Healing fortælling om en Dybere Order

Forrige post:

Næste indlæg: