Ken Wilber Revisited: Fra Wilber I til Wilber V â € "Wilber fase IV

af editor

Dette er den fjerde del af en serie af stillinger på de fem faser af Ken Wilber teori om den menneskelige bevidsthed. I vores tidligere indlæg, analyserede vi de første , anden og tredje fase af Wilber og hans forklaring om, hvordan bevidstheden er udviklet fra Pleromatic til den ultimative virkelighed. â € œKen Wilber Revisitedâ € indlæg også smide indsigt i kritik af Wilber og hans teorier om bevidsthed, startende fra hans første bog, The Spectrum of Consciousness .a Den aktuelle indlæg diskuterer på Wilber-IV, den fjerde fase af Wilber, hvori han skaber hans mest berømte AQUAL model af bevidsthed . Inspireret fra M. Alan Kazlev essays om Kheper.net og en række andre kritikker på Wilber, denne serie fryser på den afgørende Wilber, at Wilber, at vi behøver at vide om at forstå Integralism.

Wilber â € "Fra fase I til fase III: Wilber teori om Integral Thinking startede med fase I i 1977 med sin bog, The Spectrum af bevidsthed. Bogen nærmede udvikling af bevidsthed i en jungiansk måde, placerer hver anden vækst fra en antaget Ground af væren. Han forklarede, at fra â € œcollective unconsciousâ € tilstand, den menneskelige bevidsthed opdelt i dualiteter som tiden skred frem, og vækst sat i Opnåelse af staten Absolutte Virkelighed ville betyde foreningen af ​​disse dualiteter (Ground of Being-Self;. Organisme-Miljø; Ego-Krop og Persona-Shadow) og en regression i den kollektive bevidstløshed tilstand. Wilber I er dybest set inspireret af den jungianske model og trækker næring fra Esoteriske traditionalister og Teosofferne. Dette ville betyde, at Wilber antager den første tilstand af bevidsthed (den Pleroma af gnostics) til at være den samme som den sidste fase, den Absolutte Virkelighed Advaitins eller Mahayanists. Men Wilber selv afvist hans Fase I under hans fase II. Kalde det hans â € œRomantic-Jungianâ € fase, sagde han, at det var et resultat af en â € œPre-Trans Fallacyâ €, dvs. en misforståelse af de Pre-bevidsthed og Trans-bevidsthed stater være en og samme .

Wilber II er en mere moden tilgang til bevidsthed udvikling. Den foreslog en udviklingsmæssig-evolutionær model baseret primært på Sri Aurobindo og Mahayana buddhistiske traditioner. Wilber II foreslog omkring 13 stadier af bevidsthedsudvikling startende fra Pleromatic til Ultimate af Absolutte Virkelighed tilstand. Det drøftede den kognitive stil, tilstand af selvet og psykiske tilstand af de enkelte eller menneskelige arter i hver stadier og forklarede, hvordan den næste fase â € œtranscendsâ € endnu â € œincludesâ € den tidligere scenen på hver eneste niveau af vækst. Fase II blev også naglet på to begreber Aurobindo â € "involution og evolution. Denne fase startede i 1980 med udgivelsen af The Atman Project, efterfulgt af andre skelsættende værker likea Up From Eden, Omgængelig Gud og øje til øje. Kritikken mod denne fase var baseret på Wilbers misforståelse af Sri Aurobindo er The Life Divine, skyldes som han forvirret staterne Supermind / Overmind og foreslog en helt lineær teori om menneskelig udvikling bevidsthed. Men Wilber II er en væsentlig fase i tænkeren liv som alle hans fremtidige teorier har rod i denne evolutionære model af bevidsthed.

Wilber III er mere en overgangsfase, der sker mellem 1983 til 1987. I løbet af denne fase, er inspireret af Piaget og Howard Gardner, siger Wilber, at der ikke er en eller lineær udvikling af stater, men der er flere udviklingsmæssige linjer eller forskellige aspekter af udviklingen af den menneskelige personlighed. Omkring to dusin aspekter eller linjer af udvikling er blevet identificeret, startende fra kognitive til den rumlige til karmiske, med ingen sikkerhed for alle udviklingsmæssige linjer er ontologisk lig hinanden. Wilber blev også inspireret af Arthur Koestler filosofi om holons og holografi. Han sagde, at universet ikke er dannet af atomer eller molekyler, men af ​​holons. En holon er et system, som både er en helhed, og en del af en helhed. Et holografi er en holon hierarki, som består af store holons, som igen består af flere mindre holons og de til gengæld, opdelt i yderligere mindre holons og så videre. Da evolution er en holarchy, kan man opfatte flere udvikling langs linjer â € "kognitive, emotionelle, fysisk, moralsk, interpersonelle, sociale, åndelige etc.

Wilber IV er et stort spring i udviklingen af ​​den menneskelige bevidsthed teori. For første gang, Wilber skaber en avanceret fire-kvadrant model, som inkluderer og forener forskellige områder af viden. Da Alan Kazlev udtrykker det, â € œThe første form Ken Wilbers forenet teori tog var af en bifurcating Spectrum of Consciousness støttes af en en underliggende Ground af væren. Dette gav derefter vej til en meget anderledes diagram - det involution-evolution præ-trans cyklus. Den sidste fase eller metamorfose hans kosmologi, og den mest sofistikerede, er holon-quadrant.â €

Wilber IV â € "En oversigt: Wilbers fase IV kickstarted med udgivelsen af hans vigtigste arbejde, Sex, Økologi og spiritualitet i 1995. I bogen, Wilber foreslået en teori til at forene det, han kaldte â € œBig Threeâ € - Kunst , Moral og videnskab. Denne Big Three kan betyde alt fra den smukke, det gode og det Sande eller jeg, vi, det eller det første, andet og tredje person. Som Wilber selv citerer i en artikel med titlen, â € Oean Integral Theory of Consciousnessâ € i Journal of Consciousness Studies, â € œSir Karl Poppers "tre verdener" (subjektive, kulturelle og objektiv); Platons den gode (som jorden af ​​moral, den "vi" i det nederste venstre), den Sande (objektiv sandhed eller it-udsagn, højre), og den smukke (den æstetiske skønhed i I i hvert beskueren, den Upper Left); Habermas 'tre gyldighedskrav (subjektive sandhed jeg, kulturelle justness af vi, og objektiv sandhed sin). Historisk stor betydning, disse er også de tre store områder af Kants tre kritikker: videnskab eller dens (Kritik af den rene fornuft), moral eller vi (Kritik af den praktiske fornuft), og kunst og selvudfoldelse af I (Kritik af dom ) â €. De tre store kan betyde nogen af ​​disse. Men forene denne Big Three er vigtigt, da det repræsenterer fragmentering af viden i forskellige, usammenhængende områder. Så hvad Wilber gør at re-forener disse domæner er at skabe hans fire kvadrant model.

De fire Quadrant Model: Wilber formulerer en fire-kvadrant model, der ville nærme udviklingen af bevidsthed på en anden måde. Hans model består af følgende fire karakteristika â € "Forsætlig eller Individuel Subjektiv eller jeg eller Interior; Neurologisk eller Individuel Målsætning eller det eller Udvendig; Kulturel eller Kollektiv intersubjektive eller vi eller Interior; Social eller Socioøkonomisk eller Kollektiv Interobjective eller det eller Exterior. Denne Big Tre af de kvadranter â € "I, vi, det â €" kan betyde enhver af de arketypiske triader af esoteriske traditionalisme eller teologiske Treenigheder (af hinduisme, kristendom) eller vedantisk triade (af Væren, Bevidsthed og Bliss) eller triader af Samkhyans, Neoplatonists, gnostikere, taoister etc. Hvert felt af viden kan passe ind i de fire kvadranter uden nogen indsats. For eksempel vil Art passe ind i Upper Left kvadrant, Science i Øvre / nedre højre, Sandheden i Øvre / nedre højre, det gode i Lower Venstre, den smukke ind Upper Left mv Vi har allerede drøftet om AQUAL model i denne tidligere indlæg .

AQUAL Model eller Integral Theory of Consciousness: Efter den grundlæggende fire kvadrant model, Wilber går på at formulere en detaljeret bevidsthed kort i hans senere bøger, The Eye of Spirit (1997), Integral Psykologi (2000) og A Theory of Everything (2000 ). I den nye, raffinerede model, døbt som All kvadranter, alle niveauer (AQUAL) model, Wilber omfatter alle mulige dimensioner af den menneskelige bevidsthed, kaldes den fysiske, neurologiske, sociale, kulturelle, filosofiske og åndelige. Denne komplekse verdenssyn er, men et samspil af de fire kvadranter, eller hvad der kan kaldes â € œdistinct men komplementære og indbyrdes forbundne, sammenvævning realitiesâ € hver sin Great Nest af væren. Wilber afviser Great Chain of At være koncept her og siger, at alt er en del af en â € œGreat Nest af beinga €: â € œThe Great Chain er måske misvisende. Det er ikke en lineær kæde, men en serie af indesluttede sfærer: det siges, at ånden transcenderer men omfatter sjæl, som transcenderer men omfatter sind, som transcenderer men omfatter krop, som transcenderer men omfatter sagen. Følgelig er det mere præcist kaldet den Store Nest af beinga €, siger Wilber i sine Bølger, Streams, stater og Self.

Denne â € œnested hierarki af Spiritâ € omfatter, men transcenderer de andre niveauer af eksistens. Gennem AQUAL model, Wilber beviser, at holografi har erstattet de fire kvadrant model og den store kæde af at være koncept. Hver holon kan ikke forklares, men gennem de fire kvadranter. Wilber siger, at holons har drev at opretholde deres â € œwholenessâ € og â € œpartnessâ € og dermed er â € œunits af consciousnessâ €.

I Eye of Spirit, beskriver han, hvordan bevidstheden spredes gennem de fire kvadranter: â € œConsciousness faktisk eksisterer fordelt på tværs af alle fire kvadranter med alle deres forskellige niveauer og dimensioner. Der er ikke én kvadrant (og bestemt ikke et niveau), som vi kan pege og sige, der er bevidsthed. Bevidsthed er på ingen måde lokaliseret i, at mode. Det er rigtigt, at den øverste venstre kvadrant er locus af bevidsthed, som det vises i en individuel, men det er pointen: som det vises i et individ. Alligevel bevidsthed i det hele er forankret i, og fordelt på alle de kvadranter forsætlig, adfærdsmæssige, kulturelle og sociale. Hvis du "slette" enhver kvadrant, forsvinder de alle, fordi hver er uløseligt nødvendig for eksistensen af ​​den others.â € Med dette, er det underforstået, at en holon ikke kan reduceres til en bestemt kvadrant uden udelukkelse af de andre kvadranter. Hvis noget sådant sker, Wilber vilkår det som en â € œflatlandâ € visning. For eksempel, en opfattelse, som udelukker hensyntagen til Venstre kvadranter og omfatter kun de rigtige kvadranter kaldes en â € œflatlandâ € perspektiv. Den kosmologiske diagrammet giver verdenssyn af Wilber:

Hvordan er Wilber IV anderledes Wilber IV er? En fremme af Wilber II og III. Den verdenssyn bliver mere konkret og kompleks, men samtidig har potentiale til at passe hver anden inden for viden i sin AQUAL model. Alan Kazlev opines at da Wilber bruger ordet â € œIntegralâ €, han bruger det i betydningen â € œmeaning at integrere, at samle, til at slutte, at linke og embraceâ €. Han er mere bøjet over samlende ting og bringe alle skoler til at tænke under ét tag, end om evolutionær transformation. Wilber bekymring over fase IV handler om delte fællestræk mellem forskellige strømme af viden og han gør fusionere de tre store sammen med sin snarere â € œprocusteanâ € model (Kazlev).

Hver kvadrant har sin egen gyldighed vilkår og sin egen â € œrelative, partiel og autentisk truthsâ €. Proceduren for en kvadrant validering adskiller sig fra den anden også. For eksempel, ifølge Wilber, de udsagn i øverste højre kvadrant er sande, hvis de matche en â € œspecific faktisk eller objektiv tilstand affairsâ €. Det samme i øverste venstre kvadrant er sande, hvis de € et œrepresent et subjektivt realitet '€. I nederste højre kvadranter, kan man vidne gyldigheden af ​​holons baseret på â € œHow individuelle holons passer sammen til sikringsanlæg systemsâ €. Med hensyn til det nederste venstre kvadrant, Wilber opines, â € œIn den nederste venstre kvadrant, på den anden side er vi bekymrede ikke bare med, hvordan objekter passer sammen i det fysiske rum, men hvordan fag passer sammen i kulturelle rum. Gyldigheden påstand her vedrører den måde, at min subjektive bevidsthed passer med din subjektive bevidsthed, og hvordan vi sammen træffe beslutning om de kulturelle praksis, der tillader os at bebo den samme kulturelle rum ... med andre ord, vedrører hensigtsmæssigheden eller justness af vores udtalelser og handlinger (etik i bredeste forstand) A €

Wilber IV Begrænsninger: Wilber IV har sine egne begrænsninger. Selvom Wilber IV er begyndelsen af ​​Wilbers postmodernisme og hans teknikker samle â € œdisconnected verdenssyn af videnskab, religion og ethicsâ € til en mere samlet og integreret en, han aldrig forsøger at sammensmelte alle kvadranter sammen. Et andet spørgsmål, der er rejst, er, hvorfor er der kun fire typer af gyldighed? Er der ikke mulighed for andre former for gyldighed? Christopher Hill postulerer syv typer af gyldighed i hans 'Phoenix Evolution' koncept, mens Stan Gooch gør meget det samme i hans samlede Man. Wilber heller ikke indgyde områderne â € œesotericism, metafysik og occultismâ € ind AQUAL.

Kris Roose i sin kritik af AQUAL, påpeger de fejl i Wilbers kortlægning af bevidsthed. Han forklarer, hvordan kun den nederste højre kvadrant udstiller â € œreverse holismâ € (fra større holons til mindre holons) indtil den 7. eller 8. punkt og derefter bliver normal. Det vil sige, at kvadrant alene starter med â € œgalaxiesâ € på No.1, i stedet for at starte med mindre holons. Tilsvarende mens Wilber omfatter Mystik i sin model, er der ingen tegn på okkulte overalt. Dette, siger kritikerne, er en del af Wilbers rationalistisk bias. I et andet perspektiv, synes der at være nogen ende på denne â € œholarchyâ € af Wilber. Der er denne â € œinfinite regressâ € med hvert holon bestående mindre holons, som igen er en del af større holons.

Nogle kritikere finder en vilkårlighed i kortlægningen eller taksonomi af modellen. Dette skyldes, at Wilber placerer tænkere som Sri Aurobindo, Buddha, og Plotin på lige fod med Freud, Jung og Piaget. Mens førstnævnte sæt individer er dem, der revnede hele mysteriet om bevidsthed, sidstnævnte hører til et felt af psykologi, som i sig selv er kun en del af den fragmenterede helhed. I stedet for at placere Sri Aurobindo, Buddha og Plotinus på en separat plan (fx en cirkel i midten, der konvergerer alle kvadranter), Wilber selv bliver offer for â € œpostmodernist relativistâ € kritik med sådan taksonomiske gruppering.

En anden anklage mod Wilber er linearitet det hele. Wilber modeller, hvad enten i Wilber II eller Wilber IV påpeger kun â € œone track lineær sequenceâ € vækst. Hver eneste, uanset hvilket felt af viden, de kommer fra, er nødt til at passere gennem alle faser â € "fra Pleromatic til High Causal at nå det absolutte. Der er ingen anden måde eller den anden måde. Det er altid den samme, ensrettet spor. Arvan Harvat i sin kritik af Wilber kalder dette, en â € œpreposterous nedladende holdning af et fangenskab Minda € (af Wilber).

Uanset være kritik, Wilbers AQUAL model er indtil dato er en væsentlig kortlægning af den menneskelige bevidsthed. Men Wilber overgået sig selv og trådte ind i den næste fase også. Hans næste fase, den nuværende, kaldet Wilber V, er faktisk et spring fra AQUAL. Vi vil se mere om Wilber V i næste indlæg.

â € œKen Wilber Revisitedâ € er en serie af stillinger på Ken Wilber og udviklingen af hans Integral teori. Du kan vide mere om Wilber og kritikken af hans faser i vores indlæg Wilber I , Wilber II , Wilber III , Wilber IV og Wilber V .

Referencepunkter Links:

1. Wilber Revisited: Fra Wilber I til Wilber V â € "Indlæg om Wilber I , Wilber II og Wilber III

2. Alan Kazlev s â € œKen Wilberâ € på hans hjemmeside

3. Alan Kazlev s Wilbers fase IV

4. Kritik af Wilbers AQUAL model

5. Ken Wilber: En integreret Theory of Consciousness (i Journal of Consciousness Studies)

6. Alan Kazlev om Ken Wilbers rationalistiske Bias

Forrige post:

Næste indlæg: