Integral Politik: Behovet for og formålet med en integreret regerings â € "Del III

af editor

Dette er en fortsættelse af de tidligere stillinger på â € œIntegral Politik: Behovet for og formålet med en integreret Governmentâ € del ​​I og del II , som er blevet inspireret af Henry Augustins â € œIntegral Politik: En introduktion til Integral Governmentâ €. I del I og II af artiklen, diskuterede vi om behovet for en integreret regering, baseret på de problemer med det nuværende rationelle-juridisk sæt up. Augustine argumenter om, hvorfor en rationel-lovlige regering med Orange og grøn udsigt ledere vil undlader at møde globale spørgsmål, og hvorfor det er afgørende at have en verdensklasse regering med flere verdens-stater. Denne artikel vil diskutere, hvordan strukturen i en sådan verden-regering bør være, og hvem der skal lede en sådan regering.

Integral regering: At citere Richard von Weizäcker, formanden for Vesttyskland, â € œExperience lærer, at det ikke er afvæbning, der viser vejen til fred, men snarere, at fredelige forbindelser åbner døren til nedrustning. Fred er konsekvensen af ​​praktiske cooperation.â € Det er et praktisk samarbejde, som er behovet for time. Men en â € œpractical cooperationâ € kan ikke opnås, medmindre alle nationer i verden er på samme niveau af bevidsthed, med ledere, som kan søge løsninger upon overvejer alle niveauer og alle kvadranter. For at opnå en så integreret politisk plan, bør styringen være i hænderne på gode ledere. Augustine tilbud i dybden om Integral lederskab i sit essay, forklarer en leders kvaliteter, kognitive og indsigtsfulde evner osv Lad os tage et kig ind i hvem der er egnet til at være en integreret leder, og hvad er hans / hendes rolle i en Integreret regering.

Integral Leader versus Politiker: I Integral verden, kun â € œleadersâ € ikke â € œpoliticiansâ € skulle regere. Der er et hav af forskel, der er en leder og som er politiker. Politikere er dem, der generelt vedtage til og handle med en slags â € œrational-egoismâ € eller hvad der kan betegnes som machiavellistisk tendens til at herske. De har tendens til at være â € œcunningâ € og â € œruthlessâ € (vedrørende den â € œrationalâ € og â € œegoismâ € filosofi). Da rationel-egoisme er ikke lederskab, bør en integreret verden være fri for enhver form for politiker. Men hvad er forskellen mellem en leder og en politiker? Augustin lister ud et par stykker: En leder er virkelig altruistisk, mens politiker er altruistiske kun for hans skyld. En leder tænker i holistiske form, mens en politiker sidder fast til lineær tankegang. En leder empathizes og har viljen, medfølelse og indsigt, at enhver helgen eller hellig sjæl som Jesus, Moder Theresa eller Martin Luther King måtte have. Henviser til, at en politiker er selv-centreret, fokuseret på hans gode eller position, og er i stand til ikke at motivere, men kun pacificere andre. Så ledere er en måde forud for politikere, og Integral univers ville kræve sande ledere, ikke â € œrational-egoisticâ € politikere klamrer videre til den rationelle-juridiske model for regeringen.

Integral Leader Persona: Nu hvor vi er sikre på, at Integral evolution kan kun ske med ledere, hvordan skal lederne være? Hvad skal være deres persona? Med andre ord, kvaliteter og karakter? Augustin fortsætter med at forklare, at også. â € œLeaders omfattende Integral regering vil eksemplificere mest overordnede fortjeneste anyone.â € Det vil sige, ville de være den mest udviklede og helhedsorienteret af mennesker, for det meste centreret i turkis rige, i moralske, kognitive, kreative aspekter som samt intrapersonally, sociably og kommunikativt.

Moral: Det er vigtigt, at en integreret leder demonstrerer Turkis moral, i modsætning til orange eller grønt moral. Det er vigtigt at have en worldcentric visning, i virkeligheden, en multiworldcentric visning. Ved multiworldcentric visning, Augustin betyder en visning, som omfatter og bekymrer sig ikke kun for hele menneskeheden, men også for alle Jorden.

Kreativitet: Kreativitet er det, der adskiller en leder fra andre og er afgørende for ændring eller nyhed i regeringen. Som Peirce påpeger, kan evolution ikke ske uden tre metafysisk-fysiske kræfter â € "chance, nødvendighed og kreativitet. Augustin opines at alle disse tre er nødvendige og af alle de vigtigste er kreativitet. En integreret leder skal demonstrere, ifølge ham, kreativitet turkis art.

Cognitivity: Efterfulgt af moral og kreativitet er cognitivity, der er intet, men opfattelsen af virkeligheden som tingene er. Ligesom det sømmer sig Orange moral og Orange kreativitet til at gå med Orange cognitivity, på samme måde, bør Turkis moral og kreativitet ledsage Turkis cognitivity.

Andre kvaliteter: Men alle disse kvaliteter ikke er tilstrækkelige, og bør ledsages af andre egenskaber som selskabelighed, intrapersonelle intelligens og kommunikative evner. Intrapersonel intelligens kan betyde tilstedeværelsen af ​​både åndelig og følelsesmæssig visdom og det kan være en kredit til verden som kun sådan omfattende intelligens kan tackle globale spørgsmål på den rigtige måde. Intrapersonel intelligens betyder også den ikke-tilstedeværelse af rationel-egoisme og tilstedeværelsen af ​​en worldcentric visning. Med hensyn til selskabelighed og kommunikative evner, er begge indbyrdes forbundne, og man kan ikke eksistere uden den anden. Begge disse er nødvendige for en leder selv i denne rationelle-juridisk model, og dermed er obligatorisk i udviklende Integral model også. Så dygtig med al Turkis tankegang, en integreret leder skal AA spring fremad fra den aktuelle verden politiker.

Hvordan til at identificere Integral ledere? I betragtning af, at mange mennesker har en vis grad af alle disse evner, hvordan kan vi identificere dem? Er der en fornuftig test som IQ test, der kan bevidne, der er berettiget til Integral ledelse og hvem er ikke det? Augustine er med Ken Wilber i dette nummer: â € œI ikke tror, ​​at nogen menneskelig sind er i stand til 100 procent fejl. Så i stedet for at spørge, som tilgang er rigtigt og hvad der er forkert, antager vi hver tilgang er sandt, men delvis, og derefter forsøge at finde ud af at passe disse delvise sandheder sammen, hvordan man kan integrere dem-ikke, hvordan man kan vælge en og slippe af med de andre (-Ken Wilber i forordet til The Eye of Spirit) A €

Han insisterer teste lederne-til-være på flere måder â € "både subjektive og objektive måder. For eksempel for at teste moral en person, foreslår han trefoldige metoder. Den første af disse tests bør være at lede en række spørgsmål til den enkelte og analysere hans svar i både subjektive (sandfærdighed af at være) og objektive (subtile konsekvenser af hans svar) måder. Den anden metode bør være en mere objektiv analyse af den enkeltes cv, livet, tidligere registreringer etc. Den tredje metode bør være en diskussion teste moral på den person gennem spørgsmål om, hvad der er godhed, og hvorfor er det vigtigt etc. Selv om disse metoder lyder god nok til at dømme en persons moral, spørgsmål måske rejst af intelligens af testere. Augustin opines, at folk i den orange visning er fit nok til dette job, da de kan genkende ting med objektivitet og kan retfærdiggøre ledere til at blive valgt. Vi er nødt til at tage hensyn til den Integral viden af ​​lederne og på grundlag af scoringer, bør ledere indtage positioner â € "den enkelte med højeste score går til de øverste statslige stillinger.

Verden-forvaltning og verdens-stater: Før du vælger en leder, er man nødt til at bestemme hvilken forvaltningsniveau han / hun passer ind. Augustin ser Integral regering til at bestå af følgende (i hierarkiet) â € "verdens-regering, verdens-state, nationalstat, stat, amt, by / byen og lokalsamfundet. Han opines der skal være seks flere verdens-stater sammen med Den Europæiske Union. Og disse verdens-stater bør opdeles i nationalstater, derefter i stater, amt, byer og endelig samfund, som ikke må omfatte mere end 100 mennesker. Også i Augustine opfattelse alle de fire kvadranter af hvert samfund eller hvert forvaltningsniveau bør behandles separat. For eksempel bør alle niveauer af Integral regering består af â € œThe Institut for Individuelle Subjektive anliggender, Department of kollektive Subjektive anliggender, Department of kollektivt mål Anliggender, og Institut for Individuel Formål Affairs.â €

Kort sagt, Augustin tyder på, at de grundlæggende rammer for en integreret regering vil være en leder, der er integreret informeret og er centreret i turkis moralsk, kreativt og kognitivt, og har evnen til at lede med en holistisk ethicism og multiworldcentricism. Givet fødsel og udviklingen af ​​Integral tanke, eller i det mindste behov for en â € œThird Waya € på verdensplan, kan det siges, at det ville tage kun år til at tage en sådan regering, der skal gennemføres. Som Jean Gebser udtrykker det i sin allestedsnærværende Origin (1953), â € œEpochs af stor forvirring og generel usikkerhed i en given verden indeholder slumrende, ikke-endnu-åbenbare frø af klarhed og sikkerhed. Manifestationer af den aperspectival verden ... viser, at disse frø, der allerede presser mod realisering. Det betyder, at vi nærmer os "zenith" forvirring og således nærmer sig nødvendige breakthrough.â €

Referencepunkter Links:

1. Integral Politik: Behovet for og formålet med en integreret regering

2. Integral Politik: behovet for og formålet med en integreret regering - Del II

3. Integral Politik: En introduktion til Integral regering ved Henry Augustine

4. Integreret Politik: En introduktion til Integral Økonomi af Henry Augustine

5. Henry Augustins Integral Politik: en kort beskrivelse af og Introduktion til Integral Era

6. Greg Wilpert: Dimensioner på Integral Politics

7. Ken Wilber: Nogle tanker om Integral Politik

Forrige post:

Næste indlæg: