Integral Политика: необходимостта и целта на Integral правителство â € "Част II

от редактор

Това е продължение на статията, озаглавена, â € œ Integral Политика: необходимостта и целта на Integral правителство â € "Част I â €, вдъхновени от Хенри Августин € œIntegral Политика: Въведение в Integral Governmentâ €. В част I, ние анализирахме целта на всяко правителство, както и въпросът за значимост, справедливост и т.н., участващи в управлението. Необходимостта и целта на Integral правителство включва какво анализ на основните недостатъци на сегашната система също. В Част II ще се занимава с проблемите with съществуващата рационално-правна управление и какви са най-важните въпроси, които като линейна управление не успява да разреши. A

Проблеми с настоящите политически системи: Политическите системи на текущия тип, рационалното-правен орган, възникнали с модерна и постмодернист ера. Въпреки, че в идеалния случай обхваща както оранжево и зелените хората, които могат да възприемат различни нива и измерения на проблеми, които другите не могат да си представят (и макар Green мем е по-добре от Orange), съществуващата политическа система има няколко основни недостатъка и клопки. Тези дефекти го дисквалифицират за приложение в този проблем-склонни текущата свят.

Хенри Августин определя пет основни недостатъци с рационално-правния орган: 1. посредствеността, 2. Бавно Change, 3. Linear мислене, не холистичен, 4. няма практика за реторика или всяка друга философия, 5. Не съществуване световно правителство обединени от световното -states. Августин изказва мнение, че всички тези проблеми се коренят в демокрацията, чрез които настоящите политически системи действат. Ние ще разгледаме всеки един проблем в подробности.

1. Посредствеността: Посредствеността е един от основните проблеми на демократичните общества. Това основно се издига от самото понятие за демокрация. Ако чета история, ние разбираме, че демокрацията е имал своята база в древна Гърция. Това е времето, когато преход се случва от феодални системи за по-рафинирани, демократична набор нагоре. Светогледа Orange служил тогавашния политически климат, развитието на концепцията за демокрация, където всеки има своето мнение. The Green мироглед твърде прегърна демокрацията, защото тя е съсредоточена върху индивида и по този начин, тя ще е полезна за колективна група лица в дългосрочен план. Но светогледа Turquoise е различен, той изказва мнение, че демокрацията не е идеална за € œoptimal governanceâ €. Защо това е така? Какви са проблемите?

Дори Платон е идентифицирала проблемите на демокрацията. Той казва, че една система, която позволява на всеки да има равен речем ще произвежда € œresults които са в пряк съгласуване със състоянието на хората responsibleâ €. Платон обяснява това с примера на негово мнение на обществото, в три групи. Според него, едно общество, ще се състои от три групи € "занаятчии, воини и философи. В спиралата Динамика видите, можем да вземем това за хората с Red мироглед, Amber оглед и Orange гледка. Делът на тяхното съществуване е като този â € "60% Red, 30% Amber и 10% Orange. Въпреки, че хората с Orange оглед са най-добрите в мислите и знаят най-добрите решения за проблемите пред Red и Amber, гласът им се губи в една демокрация, състояща се от най-голям брой Red населението. Това води до посредствени решения, взети, за да задоволи хора от мнозинството. Хората, които са най-големият по брой победа, докато другите, дори и ако те са добри, губят. Резултати от посредствеността, благодарение на хората в решение на съответните органи, за да отговарят на статуквото на тези, в големи количества.

Някои може да са на мнение, че диктатурата може да бъде добра противоотрова за посредствен демокрация. Разбира се, тя може да бъде. Но цената на подобна тоталитарна държава може да бъде твърде много. Фактът, че всички диктатури в световната история не са успели до момента показва колко на невъзможност е диктатура, когато става въпрос за поддържане на баланс и хармония в обществото. Въпреки, че тоталитарните държави позволяват бърза промяна и не са посредствени, те не са по-добре от демокрацията, ако владетелят или този на власт липсва политическа предпазливост. Но демокрацията е по-лошо в това, както Августин го слага, â € œdemocracy не само позволява на посредствеността, но също така поддържа ITA €.

2. Бавно Progress: Посредствеността води до бавно промяна. Промени в условията на демокрация е бавен, често не-положителни и много по-малко плодотворно. В тази епоха на глобални кризи, е наложително, че ние правим бърза положителна промяна в нашите общества. Но демокрации рядко позволяват такива неща. Въпреки, че една от причините за това е бавен прогрес по-голямата част от червено, друг е познавателната способност на групите. Макар Green е по-добре от Orange в мироглед, тя не е толкова комплексен като Turquoise гледка. Бавният растеж / промяна се случва, защото на схемата мислене на хората от мнозинството. Linear рационализация е източникът на проблема.

3. Linear рационализация, не-холистичен поглед: Linear рационализация никога няма да помогне в сегашния свят, където глобалните проблеми са повече от национални или междудържавни въпроси. Когато човек приема само линейна логика, за да видите тези проблеми, има твърде много шансове да загуби поглед върху цялата същност на проблема или криза. Холистичен поглед не е възможно и това води до по-малък вид авторитаризъм, където, изглед мнозинство е приветстван и 10% Orange изглед се игнорира.

4. Невежеството на реторика и философия: Имаше време, когато правителствата използват само от някои философия или другата страна. Демокрациите са, до голяма степен, без да обръща внимание на необходимостта от такива философии. Те се чувстват реторика, в смисъл на ефективна комуникация, не се изисква. Но това е погрешно. Августин посочва, че реториката е от решаващо значение по рационален-правна създадена като това е единственото нещо, което кара хората да разберат / акция плановете на другите или проблеми. Например, един конгресмен трябва да обясни (в ефективна комуникация) си планове / идеи за държавата, за да се избегнат спорове с друг колега конгресмен. С други думи, по-рационално-правен орган, следва да се убедят всички и разни за да видите света в неговата гледна точка. Също така, комуникация на партерния реалността на проблеми, ситуации и т.н., е от решаващо значение за решаване на проблемите. Философия и реторика са важни за постигането на тази цел. Съществуващите правителствата нямат представа от Integral философията на света. Те остават залепен за една отминала начин на мислене â € "демокрация.

5. World правителство и световни държави: Не е световно състояние да отговори на глобалните проблеми. Въпреки, че Европейският съюз е нещо от този род, тя все още не е завършен. Според Августин, â € œThe по-глобализиран човечеството става, толкова по-взаимозависим става. Поради това нарастващата глобална свързаност, човечеството ще в крайна сметка да се наложи да се образува средство за организиране на такъв потенциал хармония в името на постигане на действителна harmony.â € Освен това рационално-правна Правителството е в първостепенен мислене и това, което се изисква е второ ниво орган, който може да разглежда въпроси с холистична гледна точка, вместо линейна рационализация. По думите на Августин, â € œIn цел за човечеството, за да се постигне световно управление â € ", което е това, което ще бъде наложително â €" Необходимо е, че ние се хвърли стария кожата на рационално-правна философия и ще приеме новия слой, който се отнася до сумира paradigm.â €

Integral Политически оглед на Августин не просто спрете с посочване на необходимостта и целта на Integral правителство или проблеми с рационално-правен орган, но също така и диаграми как неделима правителство би трябвало да функционира. Ние ще обсъдим това в дълбочина в част III от поредицата на Интеграл Политика и интегрално управление.

Референтните Links:

1. Integral Политика: необходимостта и целта на Integral правителство - част I

2. Integral Политика: Въведение в Integral правителство от Хенри Августин

3. Integral Политика: Въведение в Integral икономиката от Хенри Августин

4. Хенри Августин Integral Политика: накратко и Въведение в Integral ера

5. Greg Wilpert: Размери на Интеграл Политика

6. Кен Уилбър: някои мисли за Integral Политика

Предишна публикация:

Следващ пост: