Інтэгральная Палітыка: Неабходнасць і мэта інтэгральнай ўраду € "Частка II

рэдактарам

Гэта працяг артыкула пад назвай € œ â Integral палітыкі: неабходнасць і мэта інтэгральнай ўраду € "Частка I â €, натхнёныя ад А Генры Аўгустына € œIntegral Палітыка: Уводзіны ў адзінай Governmentâ €. У першай частцы мы аналізавалі мэта любога ўрада і пытанне аб важнасці, справядлівасць і г.д. ўдзел у кіраванні. Неабходнасць і мэта інтэгральнай ўрада мяркуе якой аналіз асноўных недахопаў у існуючай сістэме таксама. Частка II будзе мець справу з праблемамі двухкампанентнай існуючай рацыянальнай-прававой кіравання і якія важнейшыя пытанні, што такое лінейнае кіраванне не разглядае. Â

Праблемы з цяперашніх палітычных сістэм: Палітычныя сістэмы дадзенага тыпу, у рацыянальна-прававой ўлады, паўстала з сучаснай постмадэрнісцкай эпохі і. Хоць гэта ідэальна ахоплівае як аранжавы і зялёны чалавек, які можа ўспрымаць розныя ўзроўні і памеры праблемы, якія іншыя не могуць уявіць сабе (і, хоць Зялёны мем лепш, чым Orange), якая існуе палітычная сістэма мае шэраг істотных недахопаў і памылак. Гэтыя дэфекты дыскваліфікаваць яго для прымянення ў гэтай праблеме схільныя сучасным свеце.

Генры Аўгустын вылучае пяць асноўных недахопаў з рацыянальнай-прававой ўлады: 1. пасродкавасці, 2. Нізкі Змена, 3. лінейнага мыслення, ня цэласны, 4. Няма практыкі рыторыкі або любы іншы філасофіі, 5. Няма існаванне сусветнага ўрада аб'яднаны свеце -состояний. Аўгусцін мяркуе, што ўсе гэтыя праблемы сыходзяць каранямі ў дэмакратыі, якой цяперашнія палітычныя сістэмы дзейнічаць. Мы будзем разглядаць кожную праблему ў дэталях.

1. пасрэднасць: пасрэдных адна з асноўных праблем дэмакратычнага грамадства. Гэта ў асноўным падымаецца з самога паняцця дэмакратыі. Калі мы праглядаем гісторыю, мы разумеем, што дэмакратыя была базу ў Старажытнай Грэцыі. Гэта быў час, калі пераход адбываецца ад феадальнай сістэмы да больш вытанчаным, дэмакратычнага створана. Аранжавая светапогляд служыў тады палітычны клімат, распрацоўкі канцэпцыі дэмакратыі, дзе кожны мае сваё меркаванне. Зялёны светапогляд занадта шлях дэмакратыі, таму што яна засяроджана на асобы і, такім чынам, яна прыносіць карысць калектыву група асоб у доўгатэрміновай перспектыве. Але светапогляд Бірузовы розныя, мяркуе, што дэмакратыя не падыходзіць для â € œoptimal governanceâ €. Чаму гэта так? Якія праблемы?

Нават Платон вызначыў праблемы дэмакратыі. Ён кажа, што гэта сістэма, якая дазваляе кожнаму мець роўны голас будзе вырабляць € œresults, якія знаходзяцца ў непасрэдным ўзгадненні з умовай людзей responsibleâ €. Платон тлумачыць гэта на прыкладзе яго думку супольнасці ў трох групах. Паводле яго слоў, грамадства будзе складацца з трох груп â € "рамеснікаў, воінаў і філосафаў. У спіральных Дынаміка глядзець, мы можам прыняць, што гэта людзі з Чырвонай светапогляду, Амбер гледжання і Orange гледжання. Доля іх існавання, як гэта â € "60% чырвонага, 30% і 10 Амбер% Orange. Хоць людзі з аранжавай гледжання з'яўляюцца лепшымі ў думках і ведаць лепшыя рашэнні для праблем, з якімі сутыкаюцца чырвоны і бурштыну, іх голас губляецца ў дэмакратыі, якая складаецца з найбольшага ліку Чырвонай насельніцтва. Гэта прыводзіць да пасрэдных рашэнняў, прынятых для задавальнення людзей большасці. Людзі, якія па велічыні ў лік перамогу, у той час як іншыя, нават калі яны добрыя, страціць. Вынікі пасродкавасці, дзякуючы такім людзям, у рашэннях органа ўлады, каб задаволіць статус-кво тых, хто ў вялікіх колькасцях.

Некаторыя мяркуюць, што, магчыма, дыктатуру можа быць добрым проціяддзем пасрэднай дэмакратыі. Вядома, гэта можа быць. Але кошт такога таталітарнай дзяржавы можа быць занадта шмат. Той факт, што ўсе дыктатуры ў сусветнай гісторыі не змаглі да гэтага часу паказвае, колькі немагчымасць дыктатура, калі гаворка ідзе аб захаванні раўнавагі і гармоніі ў грамадстве. Хоць не таталітарныя дзяржавы дазваляюць хуткую змену і ня пасрэдна, яны не лепш, чым дэмакратыя, калі кіраўнік або адзін ўлады не хапае палітычнай разважлівасць. Але дэмакратыя горш, што, як Аўгустын ставіць яго, â € œdemocracy дазваляе не толькі пасрэднасць, але таксама падтрымлівае Італіі €.

2. Павольны прагрэс: пасрэдных прыводзіць да запаволіць змяненне. Змена дэмакратыі павольна, часта не-станоўчых і вельмі менш плённым. У гэтую эпоху глабальных крызісаў, важна, што мы робім хутка станоўчыя змены ў нашых грамадствах. Але дэмакратычныя рэдка дазваляюць такія рэчы. Хоць адной з прычын такога павольнага прагрэсу большасць чырвонага, іншы кагнітыўныя здольнасці груп. Хоць зялёны лепш, чым Orange ў меркаванні, што гэта не так, як комплексны Бірузовы гледжання. Павольны рост / змяненне адбываецца з-за думаючай ўзоры большасці людзей. Лінейны рацыяналізацыя з'яўляецца крыніцай праблемы.

3. Лінейны Рацыяналізацыя, ня-цэласны погляд: Лінейны рацыяналізацыя ніколі не дапаможа ў сучасным свеце, дзе глабальныя праблемы больш нацыянальных або міждзяржаўных праблем. Калі адзін прымае толькі лінейную логіку, каб прагледзець гэтыя праблемы, ёсць вельмі шмат шанцаў страціць ўяўленне аб ўсёй прыродзе праблемы або крызісу. Цэласны погляд не магчыма, і гэта прыводзіць у ніжняй роду аўтарытарызму, дзе, выгляд большасць віталі і 10% Аранжавы меркаванне ігнаруецца.

4. Няведанне рыторыкі і філасофіі: Быў момант, калі ўрада працаваць толькі нейкі філасофіі ці іншай. Дэмакратыі, у значнай ступені, не звяртаючы ўвагі на неабходнасць такіх філасофій. Яны адчуваюць сябе рыторыку, у тым сэнсе, эфектыўнай камунікацыі, не патрабуецца. Але гэта не так. Аўгусцін паказвае на тое, што рыторыка мае вырашальнае значэнне ў рацыянальным-прававой сфармавана, так як гэта адзінае, што прымушае людзей зразумець / доля планаў ці праблемы аднаго. Напрыклад, кангрэсмен павінен растлумачыць (у эфектыўнай камунікацыі) свае планы / ідэі для дзяржавы, каб пазбегнуць спрэчкі з іншым таварышам кангрэсмена. Іншымі словамі, рацыянальна-прававая ўлада павінна пераканаць усіх і ўся, каб глядзець на свет у яго пункту гледжання. Акрамя таго, зносіны першым рэчаіснасці пытанняў, сітуацый і г.д. мае вырашальнае значэнне для вырашэння праблемы. Філасофія і рыторыка важныя для дасягнення гэтай мэты. Існуючыя органы ўлады не маюць ніякага ўяўлення аб адзінай філасофіі свету. Яны застаюцца затрымаўся ў мінулую мыслення â € "дэмакратыі.

5. Сусветная ўрад і сусветныя дзяржавы: Там няма свету дзяржава для вырашэння глабальных праблем. Хоць Еўрапейскі Саюз з'яўляецца нешта ў гэтым родзе, гэта яшчэ не завершаная. Згодна з Аўгустыну, â € œThe больш глабальны чалавецтва, тым больш ўзаемазалежнымі становіцца. З-за гэтай расце глабальнай сувязі, чалавецтва ў канчатковым выніку спатрэбіцца сфармаваць сродкі арганізацыі такога патэнцыйнага гармонію дзеля дасягнення фактычнага harmony.â € Больш за тое, рацыянальна-прававая ўлада ў першага ўзроўню мыслення і тое, што патрабуецца, гэта Другі ярус орган, які можа вырашаць пытанні з глабальнай пункту гледжання, замест лінейнай рацыяналізацыі. Па словах Аўгустына, А € œIn для таго, каб чалавецтва дасягненні сусветнай кіравання â € ", які з'яўляецца тое, што будзе неабходна â €" гэта неабходна, мы губляем старую скуру рацыянальна-прававой філасофіі і ўключыць новы пласт, які адносіцца да Інтэграл paradigm.â €

Інтэгральная палітычнага пункту гледжання Аўгустына не проста спыніць з указаннем на неабходнасць і мэта Integral ўрада ці праблемы з рацыянальна-прававой ўлады, але і графікі, як інтэгральная Урад павінен функцыянаваць. Мы будзем абмяркоўваць гэта ў глыбіню ў частцы III серыі на інтэгральных палітыкі і адзінай улады.

Арыенцір Спасылкі:

1. Інтэгральная Палітыка: Неабходнасць і мэта інтэгральнай ўрада - Частка I

2. Інтэгральная Палітыка: Уводзіны ў інтэгральную ўрада Генры Аўгустын

3. Інтэгральная Палітыка: ўвядзенне ў адзінай эканомікі Генры Аўгустын

4. Генры Аўгустына Інтэгральная палітыка: Кароткі нарыс і ўвядзенне ў інтэгральны эры

5. Грег Wilpert: Памеры Integral палітыкі

6. Кен Уилбер: Некаторыя думкі пра палітыку інтэгральных

Папярэдні запіс:

Наступнае паведамленне: